Подводя итоги, отметим, что август-сентябрь 1914 г. принесли австро-венгерской армии первый опыт широкомасштабного применения авиации. Воздушная разведка быстро стала основным источником информации о противнике. И если ущерб от эпизодических и малоэффективных бомбардировок оказался мизерным, то опосредствованное влияние на планы противника становилось ощутимым. Так, 9 сентября в одном из докладов в АОК отмечалось, что «…находящиеся на марше русские части укрываются от императорско-королевской авиации в лесах, а все передвижения осуществляются только ночью». То есть, даже само появление в воздухе аэроплана сковывало передвижения противника. Существенное влияние на работу австровенгерской авиации оказали сложные погодные условия и проблемы с материальной частью. И хотя австрийские авиаторы, а также прибывший им на помощь немецкий отряд пытались вести систематическую воздушную разведку, повлиять на общий ход сражений в Галиции они не могли. Общий перевес сил на этом участке фронта был на стороне русской армии. Несмотря на локальные успехи под Красником и Комаровом, в начале сентября 1914 г. императорско-королевская армия потерпела поражения в двух битвах под Львовом и вынуждена была оставить Галицию.
Олег Коршунов/ Киев
Смоленский кошмар.
Автор – Заслуженный штурман-испытатель СССР, общий налет – 16000 ч, принимал непосредственное участие в подготовке 2-го и 3-го изданий книги «Летный риск» (Киев, 2010 и 2012), для которых написал ряд новых глав.
Термины авиационное происшествие (АП) и авиационный инцидент вобрали в себя целый спектр событий, возникающих в процессе эксплуатации авиационной техники – от предпосылки и незначительной поломки воздушного судна (ВС) до катастрофы. Причинами таких событий может быть все, что угодно, в том числе непрофессионализм и недисциплинированность членов летных экипажей, персонала технических бригад и наземных служб организации воздушного движения. Это наглядно продемонстрировала катастрофа самолета Ту-154М (борт 101, серийный № 90А837), в которой погибла многочисленная польская VIP-делегация, летевшая в Смоленск на мероприятия, посвященные памяти жертв Катыни. По своим последствиям эта трагедия является одним из наиболее резонансных событий в истории мировой авиации, учитывая статус пассажиров и тот факт, что до сих пор не ослабевает напряженность в отношениях между Россией и Польшей, вызванная разногласиями в трактовке ее причин.
12 января 2011 г. председатель Межгосударственного авиационного комитета (МАК) Татьяна Анодина и Алексей Морозов, возглавлявший техническую комиссию по расследованию обстоятельств и причин катастрофы польского самолета, заявили на весь мир: единственным виновником трагедии является экипаж, своевременно получивший информацию от руководителя полетов (РП) аэродрома Смоленск «Северный» о том, что «условий для приема нет». Выполняя заход на свое усмотрение в густом тумане, экипаж не справился с управлением, в результате чего произошла катастрофа.
Никто не сомневался в справедливости озвученного руководством МАК вердикта до тех пор, пока в интернете не опубликовали «Окончательный отчет по расследованию авиационного происшествия» и «Транскрипцию переговоров на стартовом командном пункте (СКП)». Эти документы, ставшие достоянием международной общественности, изобилуют фактами профнепригодности и разгильдяйства членов группы руководства полетами (ГРП), устроившей «корриду» на аэродроме Смоленск «Северный», а также доказательствами того, что результаты расследования были сфальсифицированы.
Жизнь показала, что выводы комиссий не всегда бывают объективными. Например, в СССР была довольно распространенной практика, когда на ход расследований влияли политические или ведомственные интересы. Вряд ли с тех пор что-то коренным образом изменилось. Могу предположить, что и в данном случае комиссия имела установку – своих не сдавать и сор из избы не выносить.
То, что творилось на смоленском аэродроме утром 10апреля 2010 г., напоминает фильм ужасов, главными персонажами которого были члены ГРП и экипажи заходивших на посадку самолетов. На СКП царила неразбериха, переходящая в панику по мере усиления тумана; звучали ругань в адрес бестолковых солдатиков из аэродромной команды и сетования в адрес невменяемого метеоролога; шли бесконечные консультации с начальством о том, кто откуда и куда летит, что делать в случае дальнейшего ухудшения метеоусловий… Не было только четкого взаимодействия и надлежащего выполнения функций, предписанных должностными инструкциями.