Барин и крестьянин в России IX–XIX веков. Влияние исторических событий на земельные отношения во времена Киевской Руси, в монгольский период и последние 150 лет крепостного права

Другим способом, согласно которому крестьяне становились собственниками своих наделов, был выкуп. Закон 1861 г. разрешал им делать это только в том случае, если хозяин соглашался с просьбой крестьян или если он сам этого хотел, независимо от того, согласен был крестьянин или нет. Однако указ от 28 декабря 1881 г. сделал выкуп обязательным. Стоимость выкупа надела была определена путем капитализации его годовой ренты в размере 6 процентов. Правительство авансировало большую часть стоимости, выплатив владельцам необходимую сумму в виде 5 процентов государственных облигаций. Оно уплатило 80 процентов выкупной цены крестьян, получивших наделы максимального размера, и 75 процентов, если они были меньше максимального размера. Если выкуп производился по требованию помещика, этот платеж становился полным урегулированием вопроса о земле. Если это делалось по взаимному соглашению между хозяином и крестьянином, то остальные 20–25 процентов крестьянин выплачивал непосредственно хозяину, причем способ платежа определялся по соглашению между двумя сторонами. Закон предписывал крестьянину возвращать государству 6 процентов годовых от суммы, которую оно авансировало (5 процентов на возмещение правительству, 0,5 процента на издержки, 0,5 процента на амортизацию). Операция должна была продолжаться 49 лет, по истечении которых крестьянин становился полноправным владельцем своего надела. Правительство не оказывало помощи в покупке усадьбы; крестьянин должен был полностью оплатить ее за свой счет. Погашение крестьянами выкупных платежей производилось сельскими обществами, то есть «миром», на основе принципа круговой поруки. (Лишь там, где существовало подворное или участковое землепользование, ответственность за погашение выкупных платежей при условии единоличных выкупных сделок была ндивидуальной.) Вплоть до окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права ни закладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю.

Таким образом, выкуп и ежегодные взносы, которые надлежало выплачивать государству, основывались на ренте, уплачиваемой крестьянином как «временнообязанным». Закон, однако, в большинстве губерний установил эту ренту на более высоком уровне, чем была гарантированная стоимость земли. Таким образом, помещики получали завышенные цены на землю, а ежегодные выкупные взносы, уплачиваемые крестьянами, были гораздо больше, чем они должны были быть. Проведенное во второй половине 1870-х гг. исследование выкупных сборов показало, что они часто превышали денежный доход хозяйства, в некоторых случаях на 200 процентов и даже на 565 процентов. Очевидно, что этим крестьянам приходилось искать работу за пределами своих хозяйств, дабы заработать деньги, необходимые им для выкупа своей земли. Это противоречило одному из принципов освобождения, провозглашенному правительством, а именно что крестьянин должен быть обеспечен достаточным количеством земли, чтобы прокормить себя и выполнить все свои обязательства перед помещиком и государством. Высказывались предположения, что составители закона намеренно нарушили этот принцип, поскольку правительство решило, что крестьяне будут платить крепостникам за полученную ими землю, а не за свою личную свободу. Крепостной представлял денежную стоимость для хозяина, так что тот понес финансовые убытки, когда отказался от права собственности на крестьянина. Устанавливая арендную плату выше обоснованной стоимости земли, законодатели предусматривали скрытую компенсацию бывшим крепостникам за этот убыток. Другая и, возможно, гораздо более важная причина высокой ренты, а также небольшого размера земельных участков заключалась в том, чтобы наверняка заставить крестьян искать работу на стороне, дабы сводить концы с концами, и тем самым поставлять дешевую рабочую силу для помещиков.

Составители закона опасались, что, когда крепостные освободятся от помещичьего надзора, их предполагаемое отсутствие самодисциплины, их невежество или неумение упорно трудиться вызовут социальные потрясения и затруднят помещикам и государству сбор ренты и выкупных платежей. Поэтому они решили заменить помещика общиной в качестве надзирателя за крестьянской деятельностью. Согласно «Положению» в селениях бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского «общественного» управления, находившиеся в большой зависимости от местного дворянства и административно-полицейских властей. Низовым звеном этих органов являлось сельское общество, состоявшее из крестьян, «водворенных на земле одного помещика».