Библия. Историческое и литературное введение в Священное Писание

Раз истории изменяются со временем и зачастую их приукрашивают, лучше всего существенным образом полагаться на источники, которые восходят ко времени, близкому к событиям, о которых они повествуют. Евангелия, восходящие к IV в., как правило, с меньшей вероятностью будут содержать в себе исторически достоверную информацию об Иисусе, чем Евангелия, восходящие к I в. Более того, нам стоит особенно доверять самому раннему из этих канонических Евангелий — и их источникам. Евангелие от Иоанна последнее из четырех, и, как мы уже заметили, в нем образ Иисуса полностью развит и описывается с теологической точки зрения. Как правило, в нем не будет содержаться столько же исторических сведений, как у синоптиков (даже если большинство читателей предпочитают теологию Евангелия от Иоанна теологии синоптических Евангелий). Среди синоптиков Марк самый ранний, и ему стоит уделить особенное внимание. Q датируется приблизительно тем же временем, что и Евангелие от Марка, так что этот источник должен также занимать видное положение в расчетах исследователей.

Критерий второй: независимое свидетельство

Каждый раз, когда вы имеете дело с двумя или больше свидетелями, каждый из которых подтверждает сообщение другого о случившемся, без сговора свидетелей друг с другом, есть порядочный шанс того, что все случилось именно так, как они описывают. Если у вас только один свидетель, есть вероятность, что он все выдумал; или, если у вас есть два свидетеля, которые до того пообщались, один мог передать свое видение другому. Вам нужно много независимых свидетелей.

В случае с четырьмя Евангелиями мы имеем дело именно с таким свидетелями. Евангелие от Марка создавалось без учета источника Q; источник М — без учета источника L; Иоанн не был знаком с синоптиками; и если уж на то пошло, автор Евангелия от Фомы не был знаком ни с одним из канонических Евангелий. Павел не был знаком ни с одним из Евангелий (так как они еще не были написаны), и, насколько мы можем судить, авторы Евангелий не читали послания Павла. Все, что содержится в этих источниках, засвидетельствовано независимо. Итак, например, есть независимое свидетельство о том, что Иисус явился из Назарета (Марк, L, Иоанн), что в самом начале Он связался с Иоанном Крестителем (Марк, Иоанн, Q), что Он говорил притчами о Царстве Небесном (Марк, Q, М, L, Фома) и что Он был распят Понтием Пилатом (все источники). То, что эти факты зафиксированы во многих источниках, не обязательно означает, что они историчны, но шансы на это сильно увеличиваются. Я хочу подчеркнуть: даже если изречение или деяние Иисуса появляется только в одном Евангелии (например, притча о добром самарянине), это не обязательно означает, что они не восходят к Иисусу. Но вы будете в состоянии доказать, что изречение или деяние действительно восходит к Иисусу, опираясь на этот критерий независимого свидетельства.

Критерий третий: различие

Мы знаем, что христиане изменяли и даже выдумывали истории об Иисусе, возможно с самого начала. Очевидно, что они делали это с той целью, чтобы больше историй рассказывало о том, о чем они хотели бы услышать. Что, если у нас есть предания об Иисусе, которые, как кажется, не содержат в себе того, что христианские рассказчики хотели бы в них видеть? Трудно было бы объяснить такие предания как сочиненные христианами для своих собственных целей. И тогда почему существуют такие предания? Скорее всего, потому, что они правдивы. Это называется критерием различия. Если в традиции сохранились сведения об изречении или деянии Иисуса, которые расходятся с тем, что бы христиане хотели о Нем сказать, скорее всего эти сведения правдивы.

Трудно представить себе причину, по которой христиане бы выдумали, что Иисус явился из Назарета, маленького городка, о котором никто никогда не слышал. Если бы вы захотели выбрать родной город мессии, это был бы Вифлеем, или Иерусалим, или Рим. Но не Назарет. Почему в источниках последовательно указывается, что Иисус пришел из Назарета? Возможно, потому, что Он на самом деле пришел оттуда. Также трудно представить, зачем христианам потребовалось сочинить историю о том, что Иисус был крещен Иоанном, по двум причинам. Во-первых, потому, что в раннем христианстве, согласно широко распространенному мнению, тот, кто совершает крещение, духовно стоит выше, чем тот, кто крестится (прихожанин не будет крестить своего пастыря). Но кто захочет заявить о том, что Иоанн превосходит Иисуса? Во-вторых, Иоанн крестил для прощения грехов. Кто мог бы сказать, что у Иисуса есть грехи, которые нужно отпустить? Если христиане не стали бы выдумывать подобные истории, то почему тогда существуют такие рассказы о Его крещении? Потому что Он был крещен Иоанном в начале Своего служения.