Библия. Историческое и литературное введение в Священное Писание

Студенты иногда бывают удивлены, когда узнают, как мало информации об историческом Иисусе можно вытянуть из тех сочинений Нового Завета, что не входят в состав четырех Евангелий. Апостол Павел, который лично не был знаком с Иисусом, но который, возможно, был знаком с некоторыми из Его учеников, сообщает нам больше всего подробностей. К сожалению, информации немного. Павел говорит нам о том, что Иисус:

• был рожден женщиной (Гал., 4: 4);

• родился иудеем (Там же);

• имел братьев (1 Кор., 9: 5), имя одного из них — Иаков (Гал.,1: 19);

• Его служение проходило среди иудеев (Рим., 15: 8);

• имел двенадцать учеников (1 Кор., 15: 5);

• установил таинство Евхаристии (Там же, 11: 23–25);

• был предан (не ясно, знает ли это Павел или говорит на самом деле о другом; ведь он пишет, что Иисус собрал всех на Тайную вечерю «в ту ночь, в которую предан был» (Там же, 11: 23), и, возможно, он имеет в виду, что он был «предан Господом на смерть», а не «предан» по злому умыслу);

• был распят (Там же, 2: 2).

Павел подробно цитирует Его слова на Тайной вечере (Там же, 11: 23–25), а также ссылается на два других изречения Иисуса о том, чтобы верующие не разводились (Там же, 7: 10–11) и чтобы они платили вознаграждение своим проповедникам (Там же, 9: 14).

Этого, конечно, маловато для исследования. Информации достаточно, чтобы показать, что Павел действительно знал некоторые важные сведения об Иисусе (согласно Павлу, в истории Иисуса самым главным было две вещи: Его распятие и Его воскрешение Господом); но ее недостаточно, чтобы существенно помочь нам в определении, что такое послание Иисуса или что Он делал и переживал на протяжении Своей жизни. Любопытно будет поразмышлять, почему Павел не дает нам больше сведений о жизни Иисуса. Он больше ничего не знал? Как он мог не знать больше изложенного, если знал и Петра, и Иакова (см.: Гал., 1–2)? Он не захотел узнать больше? Думал ли он, что жизнь Иисуса не имеет значения в контексте собственного евангельского послания? Просто не представилось ему случая, чтобы сказать больше в приуроченных к определенным событиям посланиях? Исследователи обсуждают эти вопросы, и еще можно многое сказать по всем этим темам!

И совершенно ясно, что истории об Иисусе изменялись. Иначе они бы все согласовывались друг с другом без противоречий. Но это совсем не такой случай. Также очевидно, что христиане выдумывали истории об Иисусе. Кто бы ни рассказал впервые сказки о пятилетием Иисусе, убившем друзей и сгубившем учителя, о вредном Сыне Божием, он это выдумал. Чтобы увидеть, как такого рода воображение оказывается в источниках, не нужно дожидаться поздних Евангелий. Кто бы первым ни рассказал историю, зафиксированную у Луки, о переписи по всей земле при цезаре Августе, он опирался не на исторический факт. История была выдумана.

В общем, Евангелия — наши лучшие источники информации о том, что Иисус на самом деле делал и говорил; но в то же самое время возникает много сложностей при работе с ними как с историческими источниками. Историки, желавшие восстановить жизнь исторического Иисуса, потому должны избегать двух крайностей в работе с Евангелиями. Первая крайность заключается в том, чтобы игнорировать сложности и представлять дело так, будто Евангелия совершенно точные, надежные с исторической точки зрения биографии Иисуса. Они совершенно не таковы. Другая крайность заключается в том, что исследователи, в отчаянии воздев руки к небу, заявляют, что мы не в состоянии ничего узнать об историческом Иисусе. Это тоже неправда. Эти Евангелия можно использовать в качестве исторических источников, но пользоваться ими нужно осторожно, скрупулезно следуя методологическим принципам. Если следовать этим принципам, становится ясно, что мы можем сказать кое-что о том, что в действительности говорил Иисус, делал и переживал. Среди прочих приведенные ниже критерии применялись исследователями истории к этим источникам в их поисках исторического Иисуса.

Критерий первый: древность