Нравится нам это или нет, если мы хотим узнать об историческом Иисусе, мы более или менее ограничены изучением рассказов о Его жизни и смерти, содержащихся в четырех Евангелиях Нового Завета. Не потому, что в основе этой исторической задачи лежат религиозные мотивы и теологические вопросы, и не потому, что только христиане интересуются этим вопросом. А потому, что они наши самые ранние источники, и только они, возможно, снабдят нас какой-либой информацией вообще, которая не восходит к преданиям и не появилась значительно позже.
Возможно, самый спорный отрывок во всем сочинении Иосифа Флавия — это его описание Иисуса в восемнадцатой книге «Иудейских древностей»: «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени (18.3.3)».
Над такой характеристикой Иисуса давно ломали голову исследователи. Почему Иосиф, благочестивый иудей, не собиравшийся становиться христианином, открыто признает свою веру в Иисуса, предполагая, что Он был кем-то большим, чем человек, называет Его мессией[40]
(а не просто сообщает, что другие думали так) и заявляет, что Он воскрес и таким образом пророчество было исполнено?Большинство ученых признали, что эту проблему можно разрешить, если исследовать, как и через кого распространялись сочинения Иосифа Флавия на протяжении столетий. Ведь они были сохранены не евреями, многие из которых считали его изменником из-за его поведения во время и после войны с Римом. Наоборот, именно христиане переписывали сочинения Иосифа Флавия в течение веков. Возможно ли, что это упоминание об Иисусе было слегка улучшено христианским писцом, который хотел изобразить Иосифа более восприимчивым к «истинной вере»?
Если мы уберем прохристианские вставки из этого отрывка, то, согласно одному из наиболее убедительных недавних исследований, у нас получится следующее: «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени»[41]
.Однако при обращении с этими Евангелиями как с историческими источниками также возникают трудности. Я не говорю о том, что они спорны как литературные изображения Иисуса или как свидетельства веры. Я просто думаю о них теперь как об исторических источниках, которые могут нас снабдить действительной информацией о том, что на самом деле говорил и делал Иисус. В работе с Евангелиями именно в этом аспекте возникают трудности по причинам, о которых мы уже говорили. В них не утверждается, что они написаны очевидцами, и почти наверняка они и не написаны очевидцами (даже если они были ими написаны, это не означает, что они точны). Они были написаны в период 35–65 лет по смерти Иисуса людьми, которые не знали Его, жили в других странах и говорили на другом языке. Евангелия — тот род многочисленных, ранних, независимых источников, на который может надеяться историк. Вспомните: два из них (от Матфея и Луки) пользовались третьим (от Марка) как своим первоисточником. Еще больше можно беспокоиться из-за того, что эти Евангелия не согласуются во многих местах, во многом отличаются друг от друга, характеризуются расхождениями и даже противоречиями.
Наличие такого количества расхождений объясняется, во-первых, тем, что авторы переняли свои истории из устной традиции. После смерти Иисуса (на самом деле до Его смерти) люди рассказывали о Нем истории. Эти истории распространялись в устной форме, год за годом, десятилетие за десятилетием. Не стоит думать, что раз Древний мир обладал преимущественно устной культурой, чем письменной (так как большинство людей были неграмотными), то люди очень старались ни в коем случае не изменять рассказанные истории (как некоторые сегодняшние христианские апологеты иногда заявляют). На самом деле, если антропологические исследования устных культур нас чему-нибудь и научили, так это тому, что подробности историй менялись все время, так как рассказчик всегда будет адаптировать истории в зависимости от аудитории и ситуации.