Читаем Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации полностью

Был заслушан затем ряд приветственных речей – от Народного Секретариата, Екатеринославского Совета, народного секретаря по военным делам; слово предоставили т. Антонову-Овсеенко. Отвечая на бурные приветствия, которыми встретил его съезд, он начал: «…Тем немногим, да, немногим, стоящим на стороне народных интересов и своею кровью орошающих поля Украины, передам я те приветствия, которыми вы встретили меня. Но не ограничивайтесь приветствиями только, собравшись здесь, а сделайте дело, которое дало бы нам возможность сломить немцев и плетущихся в хвосте гайдамаков…» Указав на то, что тылом сделано слишком мало для усиления фронта, он призывал Съезд всю свою работу сосредоточить на вопросах организации обороны. После его речи, делегатами съезда было внесено предложение послать сейчас от имени съезда телеграмму приветствия борющимся на передовых позициях; тут же телеграмма была составлена, принята и разослана по всем фронтам.

Но вся работа съезда не носила характера боевой подготовки к решительной борьбе с оккупантами.

Товарищи, руководившие съездом, не могли откликнуться на требование делегатов съезда, так как, изолировав себя вопросами внутренней жизни Советского правительства от боевой работы, они не воспринимали с достаточной чуткостью создавшейся обстановки. Поэтому, несмотря на живой отклик съезда на призыв т. Антонова-Овсеенко, работа съезда не была направлена на обсуждение вопросов организации обороны, и обсуждаемые вопросы и принимаемые решения не отвечали боевым требованиям момента.

Доклад т. Скрынника о «политическом моменте» носил характер академический и затрагивал, главным образом, вопрос об отношении к войне и миру. В докладе отсутствовал анализ условий, создавшихся на Украине, и никаких перспектив на ближайшее будущее не было дано.

Резолюция составлена была в форме декларации, без конкретных указаний для переживаемого периода и с заявлением, что украинская демократия «будет (?) бороться» против завоевателей, душителей революции. Директивы, данные съездом исчерпываются в 6 и 7 пункте.

6. Съезд поручает исполнительному органу, который он изберет, послать представителя на международный социалистический конгресс для борьбы за мир всего мира.

7. Съезд провозглашает, что трудящиеся Украины не признают в своей стране буржуазной власти ни в центре, ни в отдельных местах и будут бороться за восстановление власти Советов там, где они уничтожены, всемерно противодействуя буржуазным захватчикам путем организации Красной армии, партизанской борьбы, забастовками, неуплатою налогом и всеми другими средствами, которые имеются в распоряжении рабочих и крестьян[96].

По второму вопросу, «о военной организации», принята была коротенькая резолюция, гласящая: «Съезд, исполненный непоколебимой решимостью отстаивать священное дело революции, постановляет, что делегаты, по возвращении на места, должны поднять села и города и создать мощную рабоче-крестьянскую Красную армию, мощную революционным духом и пролетарским сознанием. Эта армия должна стать несокрушимой твердыней, о которую разобьется последняя волна обреченного на гибель империализма».

К этой резолюции было сделано добавление от ППС (левица):

В момент напряженной борьбы между революционным пролетариатом и хищническим империализмом польский пролетариат без колебаний становится рядом с революционными борцами и будет бороться плечом к плечу с украинским и всероссийским пролетариатом.

Партия ППС (левица), во имя защиты революции, призывает польских «пролетариев, заброшенных судьбой на территорию Украины, к выполнению пролетарского долга и организации Красной рабоче-крестьянской армии».

По вопросу о «государственном устройстве» принята была резолюция, в которой говорилось:

«Рабочий класс и все трудящиеся массы Украины рассматривали Украинскую Народную Республику, как Советскую Республику, объединяющую всех, живущих на территории Украины, трудящихся, независимо от их национальности, и тесно связанную федеративными узами со Всероссийской Рабоче-Крестьянской Республикой…»[97]

На этом основные работы съезда закончились. 20 марта закрыли съезд, а 21-го вновь избранный ЦИК в количестве 102 членов постановил переехать в Таганрог, дабы обеспечить себе возможность спокойной работы.


С переездом в Таганрог Украинское Советское правительство изолировало себя от мест и для масс сошло со сцены политической борьбы. Да и не только для масс: и руководящие товарищи, которые находились на фронтах и в прифронтовой полосе, не возлагали уже никаких надежд на поддержку Советского правительства и рассматривали переезд в Таганрог, как начало ликвидации его.

Так в действительности и получилось: ЦИК пробыл в Таганроге около месяца, но за этот период никакого участия в борьбе украинских масс с оккупантами не принимал и существовал совершенно изолированно от мест. Борьба внутри ЦИК с левыми с.-р. и изолирование Таганрога от всей Украины привели к тому, что ЦИК и Народный Секретариат ушли во внутренние свои дела и никакой деятельности по обслуживанию мест и содействия обороне не развернули.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное