Читаем Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации полностью

В состав Центрального Исполнительного Комитета включить в качестве членов избранных Исполнительным Комитетом Киевского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов, – товарищей Эккерта, Гамарника, Фарбмана, Смирнова, Майорова, Реута, Шварца, Клименко, Гальперина и Карабчука.

5 марта члены Народного Секретариата и ЦИК Совета Украины – тт. Ауссем, Бош, Коцюбинский и Бакинский, настаивавшие на экстренном созыве пленума ЦИК и образовании Совета Обороны, подали в президиум ЦИК письменное заявление об отставке и откомандировании их в распоряжение военного отдела.

В тот же день т. Ауссем с отрядом человек в 700 выехал на фронт Гребенка – Киев.

5 марта на заседании ЦИК, пополненном 10 киевлянами, обсуждалось заявление членов Народного Секретариата об отставке; заседание поручило тов. Скрыннику: 1) сговориться с товарищами по поводу их заявления и 2) предложения об организации Совета Обороны и кандидатурах. Эти переговоры ни к чему не привели.

6 марта тов. Антонов-Овсеенко, после переговоров с президиумом ЦИК, начавшихся с первого дня переезда в Полтаву, взял на себя командование всеми военными силами, находящимися на Украине.

В тот же день т. В. Примаков, возвратившийся с разведки из Бахмача, со своим отрядом и отрядом т. Кулика выехали в Бахмач, чтобы установить линию фронта: т. Примаков назначался т. Антоновым «командующим Бахмачским участком». С этими отрядами выехали на фронт тт. Е. Бош, H. Н. Лебедев и Ю. Пятаков, последний числа 5 марта приехал из Петрограда: Ю. Пятаков и Лебедев – для издания газеты группы войск Бахмачского участка, Е. Бош – политическим представителем с полномочиями от главнокомандующего.

7 марта на заседании ЦИК был поставлен на обсуждение вопрос об объединении всех Советских республик, находящихся на территории Украины – к этому времени на Украине образовались, кроме Донецко-Криворожской, еще две Советские Республики: Одесская и Крымская – для организации единой обороны и доклад об организации правительства. По первому вопросу ЦИК принял «Декларацию»[92], в которой Центральный Исполнительный Комитет призывает все Советы к объединению на следующих основаниях:

«а) объединение создается в целях всемерной вооруженной защиты Советской власти на территории, на которой организуется особый Комитет по борьбе с контрреволюцией из представителей 4-х Советских Республик;

б) ни одна из входящих в союз республик не может без ведома и согласия правительств остальных республик выйти из объединения и заключать секретные соглашения;

в) к этому Комитету переходит вся полнота власти по формированию, организации и руководству военно-техническими силами;

г) главнокомандующий войсками Украинской Народной Республики т. Антонов-Овсеенко назначается общим главнокомандующим всеми военными силами»…

Но так как при обсуждении и решении этого вопроса не присутствовали представители других Советских республик, то эта «декларация» так и осталась только декларацией и в жизнь проведена не была.

По второму вопросу решение не было принято. На этом заседании приняли еще постановление[93]:


Включить в состав Центрального Исполнительного Комитета, в качестве членов, избранных Исполнительным Комитетом Полтавского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов – товарищей Буценко, Яновского, Дробниса, Прокопиенко, Дмитриенко и избранных Исполнительным Комитетом Полтавского Губернского Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов, товарищей Литвиненко, Гашенко, Боченко, Павла, Матяша, Романа Плиско, Ефима, Черненко, Феодосия, Яковенко, Дмитрия, Яроша Арсения, Порфирия, Зиненко, Данила, Дудку, Ивана, Гончаренко, Щура, Дмитрия и Павелко, Игнатия.

Состав ЦИК получился, в громадном большинстве, новый. Ночью нас перехватили в Ромоданах и вызвали тт. Ауссема, Бош и Пятакова к аппарату. Нам предложили от имени президиума немедленно прибыть в Полтаву для разрешения вопроса об организации Совета Обороны. Из дальнейшего разговора выяснилось, что члены Народного Секретариата и президиума ЦИК, возвратившиеся из мирной делегации, поддерживают наше предложение, и весь вопрос сейчас в кандидатурах, что кандидатуры частным совещанием намечены и требуется только наше согласие. Мы предложили столковаться по аппарату, но в результате переговоров к соглашению не пришли, и мы направились на фронт, в Бахмач.

8 марта на заседании ЦИК вопрос об организации Совета Обороны не подымался. Президиум внес предложение принять отставку членов Народного Секретариата, выехавших на фронт, и составить новый Народный Секретариат. По этому предложению ЦИК принял следующее постановление[94]:

1) Народный Секретарь труда Николай Скрынник назначается председателем Народного Секретариата и Народным Секретарем по международным делам, с освобождением от должности Народного Секретаря труда и от исполнения обязанностей Народного Секретаря торговли и промышленности.

2) Товарищ Владимир Овсеенко-Антонов назначается Народным Секретарем и Верховным Главнокомандующим всеми войсками Украинской Народной Республики.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное