Читаем Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации полностью

2. Ввиду этого, мы считаем необходимым вести самую энергичную борьбу с войной. Во избежание недоразумений и в опровержение гнусной клеветы, которой контрреволюционные враги нашей партии хотели нас загрязнить, мы заявляем, однако, что эта борьба ничего общего не имеет с дезертирством, оставлением окопов и неисполнением боевых приказов. «Трусам» и «дезертирам», о которых так много кричат наши враги, никогда не было места в нашей партии. Ибо на нашу долю выпала суровая и тяжелая борьба с вековым заклятым врагом трудящихся масс. Партия рабочего класса, революционная социал-демократия ведет борьбу не на жизнь, а на смерть со всеми сторонниками старого режима, с крупной капиталистической буржуазией. Она ведет с ней борьбу за власть и, завоевав последнюю для всей революционной демократии, она проложит путь к скорому миру революционным народом.

3. Руководители еще не осознавшей своих интересов демократии оборонцы-меньшевики и соц. – рсволюционеры во что бы то ни стало стремятся войти в союз с контрреволюционной буржуазией, доказывая ей, будто бы она принадлежит к «живым силам революции» и объективно будто бы должна стремиться к победе последней. Эти смехотворные попытки не могли не окончиться полным банкротством.

Пойдя по пути коалиции, соглашательства с буржуазными империалистскими партиями, так называемые оборонцы-меньшевики и с.-р. пошли на поводу у них и в вопросе о войне и мире. Не веря в революционную мощь международной демократии и – в первую голову – международного пролетариата, «оборонцы» больше верят перьям дипломатов и успехам штыкового боя. Отсюда их шовинизм, который неизбежно должен ослабить революционную борьбу демократии других стран за скорый демократический мир и который, затягивая войну, содействует гибели России и прочих стран мира под тягостью неизбывных бедствий безумной войны. Не ведая, что творят, они навлекают на страну несчастья сепаратного мира, который может оказаться результатом безрассудного затягивания войны.

Крах Стокгольмской конференции и социалистических дипломатов является крахом всей политики названных друзей демократии.

4. То же соглашательство с буржуазией оказалось не только совершенно бесплодным, но и крайне вредным и в области экономической политики. Гибнущая под влиянием затянувшейся и затягивающейся все дальше войны, страна уже падает в бездну окончательного распада и гибели. Если для восстановления сил страны прежде всего необходимо окончание войны и завершение ее так называемым демократическим миром, то, с другой стороны, все обостряющийся кризис усиливается сознательным и планомерным саботажем производства, организованным взбунтовавшейся буржуазией, скрытыми локаутами и остановкой производства. Компромиссы с буржуазией пресекают всякие мало-мальски решительные мероприятия но организации производства. Между тем абсолютно необходимо немедленное введение строгого и неуклонного контроля государства над производством, причем в этом контроле должны принимать участие представители Сов. Раб. Деп., представители союзов и фабрично-заводских комитетов. Необходимо национализировать крупнейшие (индицированные предприятия и ввести практику налоговой беспощадности по отношению к высоким доходам, капиталам и имуществам.

5. Той же беспочвенностью, шатанием и лавированием между пожеланиями демократии, с одной стороны, и «цензовых элементов» – буржуазии и части помещичьего класса – с другой стороны, которых оборонцы-меньшевики и с.-р. хотели привлечь на сторону революции, запечатлена и вся внутренняя политика «коалиционного правительства». «Порядок», военная диктатура и жестокие репрессии, преследования против решительных борцов за освобождение пролетариата, их оклеветание, закрытие их органов печати, смертная казнь на фронте и жестокие приказы о «восстановлении дисциплины», которая должна была вырвать у солдат революционное жало, лишение армий политических свобод, травля солдат в восхваление контрреволюционного командного состава, единоличная, беспомощная диктатура Керенского, уже порвавшего с Советами, – вот плоды сотрудничества с контрреволюционной буржуазией, которое привело к корниловскому заговору и грозило вернуть страну к худшим временам царского хозяйничанья.

6. Разрешение аграрного вопроса было задержано в угоду все тем же контрреволюционным элементам, которых оборонцы-меньшевики и эсэры во что бы то ни стало хотели иметь на своей стороне. Вместо немедленного лишения черносотенного поместного дворянства его корней – поместий, правительство предпочло откладывать конфискацию земель до Учредительного Собрания и в то же время отсрочивать созыв последнего.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное