Читаем Борьба за власть на Украине с апреля 1917 года до немецкой оккупации полностью

На заседании Исполнит. Комитета Киев. Совета от 18 февраля тов. Крейсберг – комиссар Киевского отделения Государственного Банка – в своем докладе отмечает, что ежедневно в очередях у Государственного Банка возникают недоразумения. Большое недовольство замечается среди рабочих. Последние получки им были выданы сплошь и рядом только украинскими деньгами. Дензнаков, имеющихся сейчас в Банке, недостаточно для того, чтобы выдавать полностью по требованию заводских комитетов. Частным лицам по текущим счетам выдается только по 200 руб., а по требованиям для уплаты жалованья служащим и рабочим только ¼ часть ассигновок. По заслушании этого сообщения Исполком принял постановление, что «тяжелое положение, вызванное обменом «карбованцев», побуждает членов Исполнительного Комитета высказаться за необходимость признать эти деньги действительными», и решил немедленно же сговориться по этому вопросу с Народным Секретариатом, для чего тут же выделили делегацию, которая направилась на заседание Народного Секретариата.

Народный Секретариат не мог согласиться с постановлением Исполкома, во-первых, потому, что не считал эту меру выходом из создавшегося положения, а во-вторых, она вела к установлению особой денежной системы для Украины, так как Совет Нар. Комиссаров заявил через комиссара Государственного Банка Ю. Пятакова, что в случае признания «карбованцев» он немедленно прекращает высылку дензнаков на Украину. Таким образом, признание «карбованцев» лишало возможности получки дензнаков из Государственного Банка, а прекращение получки из Государственного Банка, отсутствие в Киевском отделении Госбанка значительных сумм «карбованцев» и отсутствие заготовленных дензнаков у Народного Секретариата создало бы неизбежно в первое время еще худшее положение.

Решено было немедленно переговорить с Советом Нар. Комиссаров, и если Госбанк не имеет сейчас достаточных сумм для покрытия обмена, то предложить временно оставить в обращении «карбованцы» с тем, что с получкой необходимых сумм из Гос. Банка они постепенно будут изыматься из обращения. Принято было постановление, что «облигации займа свободы, ценностью до 100 рублей номинальных, краткосрочные обязательства и серии Государств. казначейства имеют хождение наравне с соответственными кредитными билетами».

При переговорах с комиссаром Госуд. Банка Ю. Пятаков заявил, в ультимативной форме, от имени С.Н.К., что ежели «карбованцы» не будут аннулированы, то Петроградский Гос. Банк не вышлет больше ни копейки денег в распоряжение Украинского Советского правительства.

Положение создалось безвыходное, и все мероприятия Народного Секретариата, без срочной получки сумм из Гос. Банка, являлись жалкими паллиативами.

Сейчас же после переговоров Ю. Пятаков – комиссар Госуд. Банка – приехал в Киев с целью выяснения финансового положения на Украине и организации деятельности киевского отд. Госбанка. Начались заседания Народного Секретариата и Исполкома и совещания в отделении Госбанка. Ю. Пятаков снова подтвердил требование С.Н.К. и пообещал ускорить высылку необходимых для покрытия «карбованцев» совзнаков.

Но обещаниями, заседаниями и совещаниями кассы Банка и казначейства не пополнялись, а весть о приезде комиссара Госбанка разнеслась с молниеносной быстротой по городу, и осада Банка и казначейства приняла угрожающие размеры. Товарищи, не без возмущения, указывали Ю. Пятакову, что было бы несравненно целесообразней не беспокоиться с приездом, а поспешить со своевременной высылкой обещанных сумм и что он своим приездом только ухудшил положение, вызвав несбыточные надежды в рабочих массах.

Ю. Пятаков через несколько дней уехал с заверением немедленно выслать установленную сообща с ним сумму. Но до ухода из Киева Советское правительство Украины так и не получило требуемых и обещанных сумм.

Отсутствие дензнаков не могло не отразиться на всей деятельности ЦИК и Народного Секретариата; местные казначейства требовали пополнений, Исполкомы крупных рабочих центров били тревогу, а Народный Секретариат советовал им извернуться и подождать. Неудовлетворенные и возмущенные этим ответом, они избирали делегации, которые отправляли в Петроград в С.Н.К., прерывали сношения с Народным Секретариатом и не считали для себя обязательными его постановления и предписания.

Но если местам приходилось туго без дензнаков, то центру и того хуже. Все мероприятия Народного Секретариата упирались в пустые кассы. К 25 февраля даже жалованье «Червоному Каацтву» и красногвардейцам выплачивать было уже нечем, и вся работа срывалась.

А тут еще ко всем трудностям присоединились разногласия в своей, большевистской среде.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное