Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

Это устройство под кодовым названием «Голубь» вызвало у меня восхищение. Оно не содержало ядерного топлива. Энергию взрыва обеспечивал тяжелый водород — дейтерий и тритий. Вследствие чрезвычайно низкой стоимости и большой мощности — сравнимой с мощностью очень большой обычной бомбы — оно могло бы стать представителем совершенно нового класса оружия. Устройство такого рода, обладающее мощностью, эквивалентной мощности 10 тонн тротила, способно уничтожать живую силу противника на расстоянии сотен метров, не причиняя значительного ущерба постройкам и не загрязняя серьезно окружающую среду [418].

Интерес, который представляло это устройство для американских военных, был отнюдь не только теоретическим, ибо оно стоило бы «примерно одну сотую часть стоимости обычного тактического ядерного оружия» [419].

Теория, лежавшая в основе устройства, была довольно проста.

Наиболее перспективным подходом было использование крупного сферического заряда большой взрывной силы с целью концентрации энергии в очень маленькой капсуле, содержавшей дейтерий и тритий. Теоретически это должно было вызвать нужную термоядерную реакцию. Программа осуществлялась в течение нескольких лет и была закрыта из-за отсутствия прогресса. Впоследствии эти исследования были возобновлены в лаборатории Лос-Аламоса. Однако, к моему и их разочарованию, проблема осталась неразрешенной, и исследования были прекращены окончательно.

То есть теоретически существовала возможность вместо использования детонатора направленного внутрь взрыва для обычной атомной бомбой с целью сжатия критической массы плутония, дабы инициировать расщепление, заменить плутоний на дейтерий или тритий и сжать его так, чтобы повысить энергию и плотность и вместе с этим статистическую вероятность столкновения (синтеза) атомов тяжелого водорода! Получилась бы портативная водородная бомба, и необходимость в атомной бомбе в качестве детонатора отпала бы.

Однако попытка не удалась, и понятно почему: ни одно обычное взрывчатое вещество не обладает бризантностью [420], достаточной для сжатия тяжелого водорода, чтобы создать давление, достаточное для инициации реакций ядерного синтеза. Это позволяет понять, что доктор Коэн замалчивает в своей статье: американские ученые искали обычное взрывчатое вещество достаточной мощности, которое при использовании в детонаторе направленного внутрь взрыва сжимало бы тяжелый водород. Если бы его можно было найти, атомная бомба прекратила бы свое существование, как птица дронт, по двум очевидным причинам. Во-первых, такое взрывчатое вещество можно было бы использовать в качестве самостоятельного мощного взрывчатого вещества, и оно заменило бы мелкомасштабное стратегическое и тактическое ядерное оружие, поскольку имело бы гораздо меньшие размеры по сравнению с топливно-воздушной бомбой и стоило бы гораздо дешевле по сравнению с ядерным оружием. Во-вторых, на что намекает Коэн, оно могло бы использоваться в качестве детонатора для очень маленькой, «чистой» водородной бомбы, излучающей нейтроны, или, на что не намекает Коэн, в качестве детонатора для большой стратегической водородной бомбы. И в том, и в другом случае оно стоило бы значительно дешевле обычной термоядерной бомбы.

Больше об этом, согласно Коэну, ничего не было слышно до тех пор, пока Советский Союз, как затем и новая Россия, не начал демонстрировать расположенность к большей открытости в отношении своих исследований в области ядерного оружия.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное