Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

За несколько лет до того, как Ливермор начал осуществлять проект «Голубь», русские начали свои разработки устройств чистого синтеза. В отличие от американцев они не скрывали этого, заявляя, что данные исследования направлены исключительно на мирные цели. В 1957 году разработчик советского ядерного оружия И. А. Арцимович представил в Женеве статью с описанием проведенных в 1952 году экспериментов, в которых использовалась та же технология направленного внутрь взрыва большой мощности, что и в «Голубе». Он заявил о том, что в ходе этих экспериментов был достигнут значительный прогресс. Однако вскоре после этого советские исследователи перестали публично упоминать о данном проекте.

Но советские военные открыто писали о подобных устройствах в своих печатных изданиях. В 1961 году полковник М. Павлов написал в газете «Красная Звезда» почти то же самое, о чем я сообщил Полу Нитце. Произведенные Павловым расчеты эффективности оружия оказались почти идентичны моим расчетам, которые были засекречены. Это явилось для меня свидетельством того, что, хотя русские не говорили об этих исследованиях, они проводили их [421].

Затем в 1992 году российский эксперт по ядерному оружию сообщил информацию о том, что русские называют «ядерным оружием третьего поколения», которое обладает «вдвое большей мощностью» и «в сто раз меньшим весом по сравнению с существующим оружием» [422]. Коэн цитирует другого российского авторитета в этой области: «Вы можете сбросить пару сотен маленьких бомб на вражескую территорию. Противник будет уничтожен, а нападающий ничуть не пострадает» [423], ибо такое оружие не оставляет после себя долговечное радиоактивное облако, которое может проплыть над территорией агрессора и вызвать смертоносные осадки. И опять вспомним об использовании нацистами топливно-воздушных бомб на Восточном фронте посредством ракетных батарей, только в данном случае это действительно сочетание тактического ядерного оружия с ковровыми бомбардировками.

Как объясняет Коэн, «удвоение мощности» и «стократное уменьшение веса» ясно указывают на то, что русские говорили не о стандартном тактическом ядерном оружии, поскольку даже самого чистого плутония требуется несколько сот граммов для осуществления спонтанного расщепления. Ниже определенного порога веса расщепление невозможно, а снижение веса в сто раз сделало бы изготовление такого оружия просто немыслимым. Следовательно, русские, похоже, говорили об оружии чистого синтеза, о «некой версии «Голубя», основанной на технологии детонации, которая не известна в США» [424].Другими словами, существовали лишь два варианта интерпретации заявлений русских: либо они лгали, либо нашли обычное взрывчатое вещество с бризантностью, достаточной для сжатия тяжелого водорода, в результате чего обеспечивается необходимое давление и происходит процесс ядерного синтеза.

И вместе с этим Коэн приводит комментарий, по поводу нового типа обычного взрывчатого вещества, одним из компонентов которого является «красная ртуть»:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное