Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

В расчет должен быть принят еще один фактор. Как указывается в моей предыдущей книге «Черное солнце Третьего рейха», существуют косвенные свидетельства того, что нацисты успешно испытали атомную бомбу примерно 10 октября 1944 года на острове Рюген или, возможно, на каком-нибудь другом острове, расположенном у балтийского побережья Германии между Кенигсбергом и Килем. Это должно означать, что несколько ранее, летом того же года, нацисты достигли некоего прорыва в осуществлении своей атомной программы. Возможно, они, наконец, получили критическую массу, достаточную для испытания бомбы. Во всяком случае, предполагаемые испытания на острове Рюген прошли успешно, и, как указывает немецкий исследователь Фридрих Георг, прозвучал призыв к созданию «надежных систем доставки» [52]. «Это служит иллюстрацией еще одного аспекта немецких секретных программ, который упустили из вида большинство авторов, а именно то, что в отличие от практики других стран нацистское руководство отдало официальный приказ о разработке этих систем послеуспешного проведения испытаний. Таким образом, приказ разработать эти вооружения следует воспринимать не в качестве приказа провести исследования, необходимые для их реализации, но скорее в качестве приказа запустить их в производство. Ввиду этого следует отметить, что Гитлер подписал приказ разработать атомную бомбу послепредполагаемых испытаний на острове Рюген. То же самое можно сказать о «Фау-2», ибо, только увидев фильм об успешных запусках ракеты, Гитлер отдал приказ о ее разработке». В свете этого будет вполне логичным допустить, что «Ракета для Америки», с учетом предполагаемого успеха с испытанием атомной бомбы и реального успеха с применением топливно-воздушной бомбы, была отнюдь не «бумажной». К моменту ее успешного испытания в 1944 году бумажным исследованиям и испытаниям в аэродинамической трубе исполнилось уже два года! Другими словами, ракета находилась на пути к реальным испытаниям и производству.

Все это подводит нас к приказу Каммлера об эвакуации Пенемюнде, отданному 31 января 1945 года. Согласно стандартной версии, причина этого весьма любопытного приказа заключалась в том, что приход Советской Армии ожидался в любой момент. Однако русские появились в Пенемюнде только 4 мая [53]. Возникает вопрос: являлся ли Пенемюнде, как выражается Фридрих Георг, «городом-призраком» в течение трех месяцев с момента приказа об эвакуации и до прихода русских?» Этот приказ еще более любопытен с учетом того факта, что после массированного налета британских королевских ВВС в 1943 году, в результате которого производственные мощности были почти полностью уничтожены, начался процесс перевода производства «Фау-2» в подземные помещения. Да, этот процесс протекал медленно и все еще продолжался, когда Каммлер отдал приказ об эвакуации, но он, тем не менее, осуществлялся. К началу 1945 года львиная доля производства «Фау-2» была сосредоточена на печально известном огромном подземном заводе «Миттельверк» в Нордхаузене. Возникает еще один вопрос: зачем отдавать приказ о том, что уже и так осуществляется?

Один инцидент, произошедший в конце войны, позволяет предположить, и предположить со всеми на то основаниями, что никакой эвакуации не было, поскольку 9 марта 1945 года британский двухмоторный истребитель-бомбардировщик «москито», производивший разведку, был отогнан от Пенемюнде не менее чем тремя немецкими реактивными истребителями «Мессершмитт-262» [54]. Конечно, интерес англичан к этому месту можно объяснить тем, что они просто пытались найти подтверждение сообщениям их разведки об эвакуации Пенемюнде.

Однако чем объяснить сравнительно массовое присутствие там в ту пору люфтваффе в виде трех довольно редких и ценных реактивных истребителей «Мессершмитт-262»? Поднять три реактивных самолета только для того, чтобы отогнать безоружного британского разведчика от «города-призрака»? Это может означать лишь одно: в Пенемюнде продолжало что-то происходить, что-то очень секретное и очень важное, что требовало защиты со стороны люфтваффе, пребывавших в весьма плачевном состоянии.

В этом свете приказ Каммлера об «эвакуации» 31 января выглядит хитрой уловкой помешанного на безопасности эсэсовца, призванной сбить со следа разведслужбы союзников и русских. Поскольку большинство бригад, производивших «Фау-1» и «Фау-2», давно были переведены из Пенемюнде на новые подземные заводы, там должна была осуществляться какая-то другая деятельность.

Что же это было?

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное