Читаем Братство Колокола. Секретное оружие СС полностью

К счастью, существуют отчеты за период с марта по апрель (и, возможно, май), содержащие сведения, по меньшей мере, о четырех испытаниях большой ракеты под названием «Молот Тора», или «Ракета для Америки». В этих отчетах упоминаются и Пенемюнде, и Ордруф — место второго предполагаемого испытания немцами атомной бомбы, произошедшего 4 марта 1945 года, — как возможные места данных испытаний. Едва ли Ордруф мог служить испытательным полигоном для такой большой ракеты, поскольку там не было необходимого оборудования для ее сборки и запуска. Таким образом, остается Пенемюнде как наиболее вероятное место. В любом случае, три из этих испытаний представляли собой стрельбу «Ракетами для Америки» в Атлантику, а четвертое, возможно, — запуск ракеты с целью попытки выведения ее на околоземную орбиту! [55]

Имеются и другие подтверждения осуществления загадочной деятельности в Пенемюнде в конце войны.

2. «Уральский инцидент»

Если королевские ВВС после своего массированного налета на Пенемюнде в 1943 году наведывались туда очень редко, то советская авиация появлялась там в конце войны часто и большими силами. Это говорит о том, что британцы поддались на хитрость Каммлера, а русские нет. Судя по всему, последние знали что-то такое, чего не знали союзники.

В самом деле, русские сами подтверждают, что немцы в конце войны осуществляли деятельность по созданию ракеты большого радиуса действия. В одном из изданий советского научного журнала «Спутник» на испанском языке содержится статья о разрушении военного завода в Уральских горах, неподалеку от реки Тобол, в 1945 году, когда еще шла война. Весьма примечательно, что причиной разрушения называется «ужасный налет вероломных фашистов», очень напоминавший «позднейшие налеты американских «В-52» на портовый город Хайфон во Вьетнаме» [56]. Если эти сведения правдивы, а не являются типичной дезинформацией коммунистов или попыткой переложить на других вину за собственную бюрократическую некомпетентность, то, вероятнее всего, речь идет о ракетной атаке, поскольку к тому времени у люфтваффе оставалось совсем немного тяжелых бомбардировщиков дальнего действия, способных совершить такой перелет, который в любом случае имел мало шансов на успех вследствие господства советской авиации в небе над Восточной Европой. Большинство бомбардировщиков люфтваффе, способных совершить подобный перелет, базировались в Норвегии, готовясь к налету на Нью-Йорк.

С учетом всего вышесказанного, можно прийти к заключению, что, возможно, нацистам действительно удалось испытать первые стратегические баллистические ракеты в конце войны и они едва не успели запустить их в производство.

Или же это еще один миф?

Мы ответим на этот вопрос в одной из последующих глав.

А пока рассмотрим другой вопрос. Если нацисты действительно испытали подобные ракеты большого радиуса действия и даже выпустили одну из них по советской территории, это означает, что еще одна фаза создания «Ракеты для Америки» вышла за рамки «бумажного исследования». Нацисты могли испытать сколько угодно ракет дальнего действия, но они были бы совершенно бесполезны без средств наведения на цель.

Таким образом, существование надежной системы наведения служит свидетельством того, что «Ракета для Америки» была чем-то большим, нежели бумажный проект. Вопрос заключается в следующем: располагали ли нацисты такими средствами наведения? Ответ: да, и эти средства существовали не только на бумаге.

Е. Радары большого радиуса действия и «Ракета для Америки»

Успешные испытания немцами ракет большого радиуса действия и ракетная атака советского военного завода на Урале свидетельствуют о существовании технологий и методов точного наведения таких ракет на заданные цели. С научной и инженерной точки зрения в начале 1940-х годов главная проблема для немцев заключалась именно в точном наведении ракет, а не в самих ракетах. Поэтому немецкие ученые и инженеры предложили ряд методов обеспечения точности «Ракеты для Америки», как технологических, так и иных.

Ввиду того что «Ракета для Америки» должна была нести на себе «небольшие атомные бомбы» [57]и «другое оружие массового поражения» [58]и поскольку инерционная система наведения «Фау-2» не могла обеспечивать точное поражение целей на восточном побережье США, нацистам пришлось рассмотреть ряд альтернативных способов наведения. Другими словами, если «Ракета для Америки» не была бумажным проектом, можно предположить, что немцы работали в следующих областях:

(1) разработка технологичных и надежных средств наведения ракет на дальние цели; или, если бы это не удалось,

(2) поиск альтернативных методов точного наведения ракет на дальние цели; и

(3) разработка технологий миниатюризации компонентов ракеты и/или атомной бомбы (водородной или топливно-воздушной бомбы), дабы ракета могла нести на себе столь тяжелый груз.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное