Буржуазия и царизм в первой русской революции

Поворот царского правительства от запрещения и преследования земских съездов к их легализации объясняется тем, что правящие верхи и либеральная буржуазия оказались на одной и той же почве «антибойкотизма». В. И. Ленин подчёркивал, что «самодержавие страшно нуждается в легальной думской оппозиции, страшно боится бойкота… Без сделки с правым крылом буржуазии нельзя управлять страной, нельзя достать денег…»⁹¹.

В то время как либеральные дельцы (Головин, Г. Е. Львов и др.) налаживали закулисный сговор с царским правительством, освобожденцы в своей прессе всячески камуфлировали его лживыми фразами о недопустимости компромиссов и «перемирия» с правительством. «Закон б августа, — писал Струве, — означает для нас не мир с правительством, но дальнейшую ещё более напряжённую борьбу с ним. Из рук Николая II Россия исторгла новый инструмент борьбы с самодержавием и должна его использовать целиком и до конца»⁹².

Такое расхождение слов освобожденцев с их делами обусловлено было классовым положением буржуазии, попавшей в тиски между самодержавием и революционным народом. В. И. Ленин указывал, что наряду с желанием использовать революцию для обеспечения себе власти у либеральной буржуазии не менее горячо было желание сделки с царизмом против революции. Поэтому она должна была стремиться к «дружбе» и с царём, и с революцией⁹³.

Обе эти тенденции отчётливо проявились на IV съезде «Союза освобождения» (23–24 августа) и на сентябрьском съезде земских и городских деятелей.

На съезде «Союза освобождения» были представлены группы обеих столиц и 21 группа губернских городов. Около Уз его делегатов состояли из земских и городских деятелей, а остальные — из лиц интеллигентных профессий (профессора, литераторы, врачи, инженеры, статистики и т. д.) ⁹⁴.

Участники съезда единодушно отвергли бойкот Государственной думы под тем предлогом, будто воздержание от участия в выборах не может быть проведено в широких размерах и потому не даст практических результатов. В отношении думской тактики съезд постановил, что «члены Союза могут вступать в Государственную думу не ради участия в текущих повседневных законодательных работах, а исключительно с целью борьбы за введение в России действительных конституционных свобод и учреждений на демократических основах, не стесняясь при этом перспективой возможности открытого разрыва с существующим правительством»⁹⁵. Однако в вопросе о проведении этой тактики между членами съезда обнаружились расхождения. «Одним, — вспоминает секретарь съезда кн. Д. И. Шаховской, более нетерпеливым (? — Е. Ч.) эта тактика представлялась в таком виде, что депутаты в первом же собрании должны или добиваться всего, или выйти из Думы, другие допускали возможность не только тактики приступа, но и правильной осады пресловутых ныне иерихонских стен, не сбиваясь, однако, на путь мелочной текущей работы и не «разбредаясь по лестнице компромиссов»⁹⁶. Разные оттенки мнений были на съезде и по вопросу о том, чего следует добиваться в Думе в первую очередь— политических или социальных реформ? Вообще же большинство участников съезда полагало, что предрешать будущую тактику в Думе в совершенно конкретных формах преждевременно уже потому, что неизвестно, в каком числе попадут в неё освобожденцы, смогут ли они там делать «реальную политику» или использовать Думу только как «трибуну».

Придавая исключительное значение выборам по крестьянской курии, съезд признал желательным, чтобы волостными сходами при выборе уполномоченных были сформулированы основные нужды крестьян, как политические, так и экономические.

Рассмотрев заключение совета об отношениях «Союза освобождения» к центральной организации Крестьянского союза, съезд постановил воздержаться пока от ассигнования пособия ему из средств «Союза освобождения», но поручил совету войти в постоянное общение с органами Крестьянского союза. Местные группы «Союза освобождения» должны всеми мерами содействовать учреждению местных крестьянских союзов на почве платформы, соответствующей основным положениям «Союза освобождения», и посылке этими союзами делегатов на Всероссийский съезд крестьянских союзов. По мнению съезда, одним из важных путей для достижения этой задачи могут служить земские экономические и другие советы, где к ним привлекаются представители от крестьян, а также мелкие сельскохозяйственные общества, потребительные общества, кредитные товарищества и т. п.⁹⁷