Читаем «Чингизово право». Правовое наследие Монгольской империи в тюрко-татарских ханствах и государствах Центральной Азии (Средние века и Новое время) полностью

Как мы уже убедились выше, казахские ханы осуществляли законодательную деятельность. Кроме того, именно ханы и султаны выступали от имени государства во внешнеполитических связях — с империей Цин в Китае, Российской империей, Хивинским и Бухарским ханствами, впоследствии они же вели переписку с российскими властями[903]. Право ханского суда в Казахстане в рассматриваемый период существенно сократилось по сравнению не только с золотоордынской эпохой, но и с периодом истории Казахского ханства XVI–XVII вв. Чаще всего ханы разбирали дела либо членов ханского рода — члены рода Чингизидов имели право быть судимыми лишь такими же Чингизидами, что также было установлено ещё во времена Чингис-хана[904], а также споры между представителями разных казахских родов и племён: внутриродовые или внутриплеменные тяжбы подлежали суду местных биев. Некоторые ханы вошли в историю как наиболее справедливые судьи. Например, Букей-хан, основатель Внутренней Орды, снискал такую характеристику потомков: «… Он, при своём совершенном уме и добром характере, прилагал все старания, чтобы примирить и удовлетворить обиженных, почему при стараниях покойного хана обиженные люди никогда не оставались неудовлетворёнными»[905].

Сохранилась в период кон. XVIII — 1-й четв. XIX в. и традиция институтов старших и младших ханов, также характерная для тюрко-монгольских государств имперского типа ещё со времён Тюркского каганата, по-видимому, она также была предусмотрена положениями древнего права торе[906]. Так, в начале 1820-х гг. к хану Младшего Жуза Ширгази, как к Старшему, обратились два претендента на трон Букеевского ханства (Внутренней Орды) — Шигай б. Нур-Али, регент Внутренней Орды (1816–1824), и его племянник и соперник Джангир б. Букей, чтобы он утвердил их право на трон. Ширгази-хан издал распоряжения в отношении обоих претендентов[907].

Однако авторитет ханской власти в рассматриваемый период в Казахстане значительно снизился, что было связано со вмешательством Российской империи в дела управления в Казахском ханстве, она по своему усмотрению смещала и назначала ханов. В связи с этим казахские правители были вынуждены отойти от принципов чингизидского права. Так, например, если раньше ханские ярлыки и распоряжения касались особо важных вопросов, то в 1-й четв. XIX в. ханы стали издавать распоряжения, касающиеся частных споров и тяжб — о взыскании штрафов, наказании за набеги и др., то есть стали пытаться регулировать частноправовые отношения, в которые их предшественники, ханы Монгольской империи и Золотой Орды, традиционно не вмешивались, оставляя их на усмотрение родовых предводителей[908]. Причём нередко ханского авторитета не хватало на то, чтобы добиться исполнения таких решений — так, например, тот же Ширгази-хан признавался имперскому приставу при нём, полковнику Горихвостову, что не имеет сил и возможностей обуздать непокорного султана Арингази[909].

Имели место и совершенно курьёзные случаи, когда российская администрация пыталась возродить определённые нормы и институты чингизидского права. Наиболее известный пример — попытка воссоздания ханского совета. Как известно, ещё при Чингис-хане и его преемниках, помимо курултая, существовал также более узкий «семейный совет» Чингизидов, членами которого были ханы, султаны, представительницы ханского семейства и ханские зятья[910]. К кон. XIV в. этот орган трансформировался в совет карачи-беев — наиболее влиятельных племенных вождей, которых, как правило, было четверо. Такие советы существовали как в поздней Золотой Орде, так и в государствах — её преемниках. И вот, на рубеже XVIII–

XIX вв. примерно такой же совет попыталась ввести в Казахском ханстве Российская империя в составе хана, султанов и наиболее влиятельных племенных биев[911]. Несмотря на то, что он, по сути, представлял собой традиционной чингизидский институт власти, среди казахов он был воспринят как навязанный чужой властью и поэтому не стал эффективным органом власти: сами султаны и бии уклонялись от участия в нём, и он в течение длительного времени существовал лишь формально[912].

К нач. 1820-х гг. российская власть выждала удачный момент к упразднению ханской власти: в Среднем Жузе в 1819 г. скончался хан Букей, а в 1821 г. — Вали-хан, после смерти которых российский император отказался утвердить нового хана, и ханская власть в жузе была ликвидирована, а сам жуз поделён на несколько округов под управлением ага-султанов. Ещё более радикально произошла отмена ханской власти в Младшем Жузе — российская власть даже не стала дожидаться смерти казахского монарха: в 1824 г. хан Ширгази был вызван в Оренбург и оставлен там, а сам жуз был также разделён на три части[913].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Синто
Синто

Слово «синто» составляют два иероглифа, которые переводятся как «путь богов». Впервые это слово было употреблено в 720 г. в императорской хронике «Нихонги» («Анналы Японии»), где было сказано: «Император верил в учение Будды и почитал путь богов». Выбор слова «путь» не случаен: в отличие от буддизма, христианства, даосизма и прочих религий, чтящих своих основателей и потому называемых по-японски словом «учение», синто никем и никогда не было создано. Это именно путь.Синто рассматривается неотрывно от японской истории, в большинстве его аспектов и проявлений — как в плане структуры, так и в плане исторических трансформаций, возникающих при взаимодействии с иными религиозными традициями.Японская мифология и божества ками, синтоистские святилища и мистика в синто, демоны и духи — обо всем этом увлекательно рассказывает А. А. Накорчевский (Университет Кэйо, Токио), сочетая при том популярность изложения материала с научной строгостью подхода к нему. Первое издание книги стало бестселлером и было отмечено многочисленными отзывами, рецензиями и дипломами. Второе издание, как водится, исправленное и дополненное.

Андрей Альфредович Накорчевский

Востоковедение
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников XVIII — начала XX в.
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников XVIII — начала XX в.

В книге впервые в отечественной науке предпринимается попытка проанализировать сведения российских и западных путешественников о государственности и праве стран, регионов и народов Центральной Азии в XVIII — начале XX в. Дипломаты, ученые, разведчики, торговцы, иногда туристы и даже пленники имели возможность наблюдать функционирование органов власти и регулирование правовых отношений в центральноазиатских государствах, нередко и сами становясь участниками этих отношений. В рамках исследования были проанализированы записки и рассказы более 200 путешественников, составленные по итогам их пребывания в Центральной Азии. Систематизация их сведений позволила сформировать достаточно подробную картину государственного устройства и правовых отношений в центральноазиатских государствах и владениях.Книга предназначена для специалистов по истории государства и права, сравнительному правоведению, юридической антропологии, историков России, востоковедов, источниковедов, политологов, этнографов, а также может служить дополнительным материалом для студентов, обучающихся данным специальностям.

Роман Юлианович Почекаев

Востоковедение