«Чингизово право». Правовое наследие Монгольской империи в тюрко-татарских ханствах и государствах Центральной Азии (Средние века и Новое время)

Казалось бы, можно сделать вывод, что лишение представителей «белой кости» сословных привилегий в 1860-е гг. стало логическим завершением длительной политики имперских властей по лишению и ограничению властных полномочий казахской элиты и окончательной интеграции Казахстана в состав России наравне с другими регионами. Однако такой вывод был бы не вполне корректным. Во-первых, к этому времени представители рода Чингис-хана уже не могли представлять никакой опасности для российской власти, поскольку лишились возможности занимать ханский трон (и, соответственно, выйти из подчинения русских монархов, признав власть других сюзеренов), утратили монополию на занятие административных должностей в казахских степях, были существенно ограничены их налоговые иммунитеты. Во-вторых, как можно увидеть, отмена особого статуса потомков Чингис-хана в Казахстане происходила в эпоху «великих реформ» в Российской империи, когда аналогичные процессы по превращению сословного общества в единую совокупность подданных царя (пусть и с фактическим сохранением многих сословных привилегий дворянства) происходили во всей Российской империи. Таким образом, можно рассматривать эволюцию статуса «белой кости» в Казахстане не только как отмену прав, привилегий и льгот представителей этого сословия, но и как повышение статуса остальных слоёв казахского населения, получивших больше возможностей для участия в политической жизни, деятельности органов управления и др.

В заключение стоит отметить, что даже после формальной отмены привилегированного статуса потомков Чингис-хана они продолжали пользоваться традиционным уважением в Казахской степи. В частности, известно высказывание казахского политического деятеля Кунабая Ускенбаева, отца выдающегося казахского просветителя Абая Кунабаева (примечательно, что Кунабай и сам в своё время занимал пост окружного султана, хотя и принадлежал к «чёрной кости»): «В нашей мирской жизни всё решают Чингизиды, в религиозной — ходжи»[361]. Эти слова были произнесены в 1879 г., т. е. уже спустя значительное время после формальной отмены особого статуса Чингизидов. Таким образом, официальная отмена привилегированного положения потомков Чингис-хана в силу традиционного уважения к ним со стороны населения Казахстана не лишила их былого авторитета в степи на бытовом уровне, хотя их политическое значение с этого времени фактически было утрачено.

Глава III Эволюция институтов «Чингизова права»

Одной из причин длительности применения «чингизова права» в тюрко-монгольских государствах стал тот факт, что его различные элементы (институты, принципы, отдельные нормы) не застывали в своём развитии, а достаточно гибко адаптировались к изменяющимся условиям — политическим, социальным, религиозным. В некоторых случаях они сохраняли своё название и основное значение, изменяясь в содержательном отношении, в других, не меняясь по сути, они могли обозначаться другим термином. Таким образом, за счёт разного рода компромиссов с другими правовыми системами «чингизово право», созданное в имперскую эпоху, надолго пережило период «степных империй».

§ 1. Ханские ярлыки в тюрко-монгольских государствах XV–XIX вв

Ханские ярлыки играли важную роль в Монгольской империи, а в Золотой Орде на протяжении её существования являлись фактически основным источником права наравне с правовыми нормами и принципами, именуемыми в совокупности Великой Ясой Чингис-хана[362]. Однако к середине XV в. большинство чингизидских государств имперского типа распались, и на их месте возникли «осколки» — тюрко-монгольские государства, далеко не всегда претендовавшие на имперское наследие. Как следствие, Великая Яса (как имперское законодательство) в большинстве этих государств перестала быть актуальной. А какова была судьба института ханских ярлыков? В рамках настоящего исследования мы постараемся найти ответ на этот вопрос, проанализировав сохранившиеся ярлыки тюрко-монгольских государств XV–XIX вв. и сведения о них в других источниках.

Достаточно неплохо известна судьба ярлыков в государствах — преемниках Золотой Орды: Крымском, Казанском, Сибирском ханствах, в меньшей степени в Казахском ханстве и совершенно нет сведений о ярлыках Астраханского ханства. На основании имеющихся сведений можно утверждать, что ярлыки в этих государствах не только сохранились, но и активно использовались в законотворческой практике. Правда, если в Золотой Орде ярлыки нередко играли роль законодательных актов, имевших обязательное всеобщее действие, то в государствах-преемниках они в большей степени являлись своего рода вспомогательным законодательством, возможно, традицией, своего рода свидетельством преемственности местных правителей от Монгольской империи и Золотой Орды.