Таким образом, становится ясно, насколько абсурдно воспринимать учение Лао-цзы в качестве «квиетизма». И когда, не говоря уже о многих европейцах, в современном Китае можно услышать, что «недеяние» указывает путь к достижению «соответствия с Дао», есть не что иное как «слабость, выражающаяся в нежелании, в незнании, в способности довольствоваться малым, в покорности и т. д.»,[63] мы оказываемся перед лицом полнейшего непонимания сущности Дао. Ничуть не лучше «квиетизма» оказывается более утончённая и рафинированная доктрина «сверхчеловека». Непонимание текста Дао дэ цзин выражается также в том, что для описания некоторых его фрагментов используются неточные термины, применяющиеся, в основном, для обозначения банальнейшего благоразумия, которое проявляется в социальной и политической жизни. Таким образом, кто угодно из-за потенциальной полисемии идеографического языка может также найти в этих фрагментах значение, отражающее его собственную посредственность, поэтому следует твёрдо помнить, что основное значение почти всегда бывает выражено во внутренних, духовных понятиях: речь идёт о норме внутренней, самой глубинной жизни, приближающейся к трансценденции, а вовсе не о внешнем социальном существовании. Этика Лао-цзы это, по существу, этика посвящённых.
Что касается даосского «недеяния»,