Читаем Дипломатия и разведка. «Афганское досье», 1939–1945 гг. полностью

Подобного рода заявления афганцев не способствовали успешному продвижению московских переговоров. 28 апреля 1939 г. договаривающиеся стороны объявили перерыв под предлогом необходимости проведения внутренних консультаций. Этот перерыв затянулся вплоть до 10 февраля 1940 г. За это время официальный Кабул коренным образом изменил подход к оценке правонарушений в полосе советско-афганской границы. Афганцы стали руководствоваться иным сценарием, где уже не было и речи о «досадных пограничных инцидентах, которые могли бы омрачить дружественное отношение между двумя странами». Афганские официальные лица указывали на законность своих действий в отношении советских пограничников. Например, в афганской вербальной ноте № 850/415 от 20 мая 1939 г. говорилось следующее: «Что касается заявлений уважаемого Полномочного представителя СССР о принадлежности рек Аму-Дарьи и Пянджа Советскому правительству, то Министерство иностранных дел Королевского Афганистана, считая на основе документов [каких?! — Прим. Ю. Б.] твердым свое владение островами и водами рек Пянджа и Аму-Дарьи, расположенными влево от тальвега, выражает удивление, на каком основании реки Аму-Дарья и Пяндж принадлежат Советскому правительству и на основании каких данных уважаемый Полномочный представитель предъявляет эти претензии?»[448] Правда, впоследствии посол Афганистана в Москве Султан Ахмед-хан в беседе с полпредом СССР в Афганистане К. А. Михайловым пытался отыграть назад, отметив, что он лично не очень уверен в том, что афганское правительство обладает достаточно основательными документами, которые могли бы подкрепить афганские претензии на деление реки Аму-Дарьи по принципу тальвега[449].

Следует признать, что кабульские власти за столом переговоров не очень-то утруждали себя поисками аргументов в защиту своей версии о новой линии госграницы. Как оказалось, они делали ставку на силовые методы решения проблемы. В начале февраля 1940 г., т. е. накануне предполагаемого открытия очередного раунда переговоров о госгранице, афганские власти стали практически ежедневно посылать своих военнослужащих на советские острова, расположенные на водных участках рек Аму-Дарьи и Пянджа. В вербальной ноте № 1612 от 8 февраля 1940 г. советское посольство в Кабуле отмечало, что «вооруженные стычки афганской стражи с советскими пограничниками на островах, расположенных в 10 км северо-западнее советской заставы Келиф, приобрели систоматический характер»[450]. Все это привело к тому, что переговорный процесс после почти годичного перерыва был окончательно свернут.

Тем не менее договаривающиеся стороны сочли необходимым официально закрепить свои позиции по итогам переговоров. 10 февраля 1940 г. совпосол в Кабуле К. А. Михайлов вручил министру иностранных дел Афганистана памятную записку, где излагалась позиция СССР по урегулированию пограничных вопросов. В этом документе было четко заявлено, что советское правительство:

1) соглашается принять предложение афганского правительства о замене новым соглашением советско-афганского договора, заключенного в Москве 28 февраля 1921 г., как устаревшего или отмене его;

2) отклоняет предложение афганского правительства аннулировать соответствующие документы, запрещающие афганской стороне отводить воды реки Кушки севернее Чхильдухтера, поскольку в случае отвода воды из указанной реки был бы нанесен существенный ущерб интересам пограничным жителям этого района — гражданам Туркменской ССР;

3) не возражает против отказа от своего права строить плотины на реке Мургаб при условии, что афганская сторона согласится также не прибегать к сооружению плотины на пограничном участке реки Мургаб и количество воды, поступающее до сих пор на советскую территорию из реки Мургаб, будет сохранено на прежнем уровне;

4) соглашается в соответствии с предложением афганского правительства редемаркировать сухопутные участки границы от Зюльфагера до Хамиабада, а также на Памире заключить особое соглашение по этому вопросу, положив в основу его разработки документы англо-русского соглашения о разграничении границы 1885–1888 гг. Редемаркацию сухопутных участков от озера Зор-Куль (Виктория) до пункта соединения границ СССР, Афганистана и Китая провести на основе документов англо-русского разграничения 1895 г.;

5) считает обсуждение вопроса водной советско-афганской границы на реках Аму-Дарье и Пяндже преждевременным и готово вернуться к нему после окончательного разрешения вопроса о сухопутной границе[451].

9 апреля 1940 г. министр иностранных дел Афганистана вручил советскому послу в Кабуле ответный меморандум. В этом документе афганцы, в частности, заявили следующее:

1) Афганистан имеет неоспоримые права на водные ресурсы рек Аму-Дарьи и Пянджа;

2) Афганистан считает вопрос сухопутной и водной границы общим и неделимым и не соглашается с предложением советской стороны отложить обсуждение вопроса о водной границе;

3) Афганистан отказывается принять советское предложение по вопросу о Мургабской плотине;

Перейти на страницу:

Похожие книги

Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»
Прохоровское побоище. Правда о «Величайшем танковом сражении»

Почти полвека ПРОХОРОВКА оставалась одним из главных мифов Великой Отечественной войны — советская пропаганда культивировала легенду о «величайшем танковом сражении», в котором Красная Армия одержала безусловную победу над гитлеровцами. Реальность оказалась гораздо более горькой, чем парадная «генеральская правда». Автор этой книги стал первым, кто, основываясь не на идеологических мифах, а на архивных документах обеих сторон, рассказал о Прохоровском побоище без умолчаний и прикрас — о том, что 12 июля 1943 года на южном фасе Курской дуги имело место не «встречное танковое сражение», как утверждали советские историки и маршальские мемуары, а самоубийственная лобовая атака на подготовленную оборону противника; о плохой организации контрудара 5-й гвардейской танковой армии и чудовищных потерях, понесенных нашими танкистами (в пять раз больше немецких!); о том, какая цена на самом деле заплачена за триумф Красной Армии на Курской дуге и за Великую Победу…

Валерий Николаевич Замулин

Военное дело
Белый Крым
Белый Крым

«Выдающейся храбрости. Разбирается в обстановке прекрасно и быстро, очень находчив в тяжелой обстановке», – такую характеристику во время войны от скупого на похвалы командующего получают не просто так. Тогда еще полковник барон Петр Николаевич Врангель (1878—1928) заслужил ее вполне.Военные годы Первой мировой и Гражданской войны сильно изменили Петра Николаевича: лихой конногвардеец превратился в отважного кавалериста, светский любимец – в обожаемого солдатами героя, высокомерный дворянин – в государственного деятеля и глубоко верующего человека, любитель французского шампанского – в сурового «черного барона».Приняв Добровольческую армию в обстановке, когда Белое дело было уже обречено, генерал барон Врангель тем не менее сделал почти невозможное для спасения ситуации. Но когда, оставленный союзниками без поддержки, он вынужден был принять решение об уходе из Крыма, то спланировал и эту горестную операцию блистательно – не зря она вошла в анналы военного искусства. Остатки Русской армии и гражданское население, все те, кто не хотел оставаться под властью большевиков, – а это 145 тысяч человек и 129 судов – были четко и организованно эвакуированы в Константинополь. Перед тем как самому покинуть Россию, Врангель лично обошел все русские порты на миноносце, чтобы убедиться, что корабли с беженцами готовы выйти в открытое море.«Тускнели и умирали одиночные огни родного берега. Вот потух последний… Прощай, Родина!» – так заканчиваются воспоминания генерала барона Врангеля, названного современниками «последним рыцарем Российской империи», патриота, воина, героя, рассказывающего сегодняшним читателям о страшных, противоречивых и таких поучительных событиях нашей истории. Воспоминания генерала Врангеля о героических и трагических годах Гражданской войны дополнены документальными материалами тех лет, воспоминаниями соратников и противников полководцаЭлектронная публикация мемуаров П. Н. Врангеля включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни фотографий, иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Петр Николаевич Врангель

Военное дело