«Дней Александровых прекрасное начало…»: Внутренняя политика Александра I в 1801–1805 гг.

Мнения иных членов Совета более пространны. Вице-канцлер князь А. Б. Куракин заявил, что не нужно даровать Сенату новые «права и преимущества». При Петре I государь, находясь в Петербурге, сам присутствовал в Сенате, и без его ведома ничего не делалось. Преемники Петра перестали заседать в Сенате, и этот орган получил новые «границы», которые «верховному судилищу приличны». Куракин высказался в консервативном духе, что польза от новых преобразований не может быть выше пользы от прочных многолетних установлений. Сенату же нужны перемены лишь по части его канцелярии.

Граф П. В. Завадовский одобрил представленные проекты. Его предложения сводились к тому, чтобы при голосовании мнение сенатора имело равный вес с генерал-прокурором, чтобы указы по делам, присланным из присутственных мест, значились как исходящие от Сената, а не объявлялись бы от отдельных лиц, и чтобы были различия в наименовании действующего сенатора и сенатора в отставке.

Генерал-прокурор А. А. Беклешов повторил объявленную цель проектов: укрепить Сенат как высшее судебное учреждение, следящее за точным соблюдением законов и осуществляющее общее «ведение» всех государственных распоряжений. Кроме того, устроить точный и единообразный порядок ведения дел. Но вот предложенные 27 статей, по мнению Беклешова, повторяли то, что уже имелось ныне, и они не подкрепляли «слабый и бессильный» Сенат. В конкретном плане генерал-прокурор предложил разделение департаментов Сената «по делам» и рассмотрение штата его служителей.

Недавно введенный в Государственный совет (21 апреля 1802 г.) граф С. П. Румянцев (родной брат Н. П. Румянцева) предложил свой проект «верховного правительства». Это Сенат, состоящий из двух палат. Первая – «Высшая палата правительства». Она делится на два департамента (один ведает казенными доходами, а другой – прочими правительственными местами). При этой палате Румянцев намечал учредить комитет, который должен исполнять именные указы, назначать на должности и производить в чины. Вторая палата – «Высшая палата правосудия», которая состоит из департаментов гражданских и уголовных дел.

На высоком теоретическом уровене пытался утвердить свое мнение канцлер граф А. Р. Воронцов. Он начал с того, что признал лучшей формой правления для России самодержавие. Однако, с его точки зрения, только личность монарха не может охватить «все части государственного управления», при этом неизбежны «самовластие и произвол» (еще свежи павловские времена). Если же вверить управление «местам, известное сословие лиц составляющим» (говоря современным языком – учреждениям), то ошибки одного исправляются другими, и это принято у европейских народов раньше нас. Местом, в котором в России соединяются все части внутреннего управления, должен быть Сенат (тут Воронцов совершает исторический экскурс в XVIII в.). Автор делает вывод, что орган этот на протяжении столетия признавался государями «первым источником», через который их власть и законы «изливались на всю империю». Народ привык видеть в Сенате «верховное судилище правосудия». Однако в последнее время сила Сената ослаблена, что и признал Александр I. Если оставить Сенат в прежнем положении, то надо перестать называть его Правительствующим, но числиться бы ему верховной палатой гражданского и уголовного суда и верхней инстанцией межевых дел. Канцлер призвал восстановить Сенат на тех принципах, которые изложены в указе от 5 июня 1801 г. (см. вторую главу). В заключение Воронцов высказал конкретные предложения: если будет утверждено, что решения принимаются единогласно, то в случае несогласия генерал-прокурора или сенатора дело передается на суд общего собрания или императора, а если будет утвержден принцип большинства голосов, то их требуется для решения 2/3; оставить Сенату право «делать представления» монарху; выходящие из Сената указы не может нарушать губернская власть.

Д. П. Трощинский упирал на необходимость подтверждения государем прав и обязанностей Сената. Он предлагал в основном редакционные уточнения по отдельным статьям. Им было поддержано пожелание Воронцова о сохранении за Сенатом права «делать представления» императору, если по важным делам появится указ, «с законами несогласный». Трощинский хотел сохранить петровский принцип единогласного решения, но, если будет принят принцип большинства голосов, то точно определить их пропорцию. Он также считал, что в отставке лицо лишается звания сенатора[67].