Добрые инквизиторы. Власть против свободы мысли

Если говорить о режимах производства знания, то нет системы более действенной, толерантной и гуманной, чем либеральная наука. Но проблема в том, что часто она кажется не такой уж и гуманной. Она применяет не только пряник, но и кнут. Пряником служит уважение к тем мнениям, которые она признала обоснованными: их часто используют, общество им доверяет. А кнут — это неуважение к тем точкам зрения, которые проверку не прошли, и их игнорирование. Конечно, этот кнут ненасильственный. Но было бы лукавством не признать, что отказ в уважении — дело очень серьезное. Это может быть обидно и возмутительно, и именно на такое возмущение — из лучших побуждений — отреагировал судья Скалиа в ходе процесса «Эдвардс против Агиллара». Здесь открываются возможности для самой мощной атаки на либеральную науку — атаки со стороны поборников человеколюбия.

Их аргументы звучат так: «Кажется, у нас должны быть некие интеллектуальные стандарты. Но какими они должны быть? Очевидно, было бы неплохо иметь стандарты, минимизирующие боль. Ведь многие убеждения причиняют людям боль (то есть задевают их чувства). Например, расистские, антисемитские, сексистские или гомофобные. А еще, антиамериканские и антирелигиозные. Или убеждения, согласно которым одна этническая группа или культура лучше другой или отличается от других чем-то, что вызывает осуждение в обществе. Если наша социальная система будет нацелена на то, чтобы избавляться от тех или иных мнений, то начать надо с мнений, которые причиняют кому-то боль. То есть она должна выкорчевывать расистские, антисемитские, этноцентристские и сексистские взгляды. А отличать достойные идеи от недостойных она должна следующим образом: главное, чтобы они не причиняли никому боли и не позволяли никому ее причинить — особенно это касается наиболее политически уязвимых групп населения. Интеллектуалы должны уподобиться врачам. Их главная задача — не навредить».

Эмпатия, которая лежит в основе этой логики, достойна восхищения. Но принцип, к которому она ведет, чудовищен — ни больше ни меньше. Правильный принцип (и единственный, согласующийся с либеральной наукой) звучит так: «Нельзя причинять боль просто ради того, чтобы причинить боль». А неправильный, которым тем не менее все сильнее вытесняется правильный, формулируется так: «Нельзя допускать, чтобы кому-то причинили боль».

Не существует и не может существовать социальной системы, ограждающей всех от болезненных ситуаций. Конфликт импульса и желаний — неизбежный факт человеческого существования, а где конфликт, там обязательно будут ранения и проигравшие. Утопические системы, основанные на идее мира любви и гармонии, — например, коммунизм — терпят неудачу, так как в попытке подавить конфликт они подавляют свободу. Задача социального режима — не подавить конфликт, а использовать его с пользой для дела, причиняя при этом минимум вреда и страданий. Либеральные системы хоть и далеки от совершенства, но имеют как минимум два огромных преимущества: они умеют канализировать конфликт вместо того, чтобы его подавлять, и гарантируют определенную степень защиты от административных злоупотреблений. Либеральная интеллектуальная система — не исключение. Она причиняет боль людям, чьи взгляды критикуются, и еще больше — тем, чьи взгляды не прошли проверку и были отвергнуты. Но есть два важных утешительных момента. Во-первых, никто не может использовать систему в своих интересах или долго оставаться в позиции сильного. Все, что ты можешь сделать мне, я могу сделать тебе. Каждый, кого критикуют, может ответить тем же. Во-вторых, точка никогда не ставится, а игра никогда не заканчивается. Иногда отвергнутые идеи ждет триумфальное возвращение (например, так случилось с теорией континентального дрейфа).

Но поборников человеколюбия это не устраивает. Они надеются, и эта надежда очень привлекательна, несмотря на всю свою несбыточность, что причинение вреда можно как-нибудь предотвратить полностью. Они волнуются, что вред может быть нанесен в двух сферах: социальной и личной.

В первом случае общество в целом пострадает от распространения плохих идей; особенно уязвимыми считаются меньшинства и социальные группы, которые, по мнению некоторых, не могут себя защитить. «СПИД распространяют гомосексуалы», «евреи выдумали холокост», «чернокожие глупее белых» — эти и подобные им идеи могут натворить бед.