Читаем Достоевский (и еврейский вопрос в России) полностью

Ю. М. Лотман писал по этому поводу[40]: «Евреи для русской интеллигенции последней четверти XIX века – это, в первую очередь, угнетенный народ. Но среди прочих угнетенных народов они занимают исключительное положение…» И далее, чуть ниже Лотман расшифровывает свою мысль: «Антисемитизм русских был значительно преувеличен интеллигентскими авторами, писавшими под впечатлением продолжавшихся притеснений и начавшихся погромов, им было не до объективности и всесторонности анализа; позже тезис о сугубом антисемитизме русских был без достаточной критичности воспринят многими западными историками…»

И хотя Ф. М. до пика погромов не дожил, общий фон усиления репрессивного аппарата, тяжесть которого в первую очередь испытывали на себе инородцы, оказывал сильное влияние на его общественные взгляды и оценки. К этому времени Ф. М. как мыслитель выражал свою позицию, прежде всего, как государственник, русский патриот-почвенник.

_____ «_____ «_____

Теперь же для тех моих читателей, кои полностью отрицают влияние религии на отношения Ф. М. к евреям и еврейскому вопросу в частности.

Прошу моего въедливого читателя помнить, что Ф. М. не только личность, но и глубоко верующий человек, погруженный в идею христианства вообще и в православную ее часть в частности.

Вот что отвечает Ф. М. на письмо неустановленного лица (письмо от 27 марта 1878 года) на вопрос, как ей воспитывать ребенка. «Ваш ребенок 8 лет: знакомьте его с Евангелием, учите его веровать в Бога строго по закону. Это sine qua non (непременное условие), иначе не будет хорошего человека, а выйдет в самом лучшем случае страдалец, а в дурном так и равнодушный жирный человек, да и еще того хуже. Лучше Христа ничего не выдумаете, поверьте этому».

Допускаю мысль, что ребенок вырастет хорошим человеком, если мать будет следовать совету Ф. М. Но хороший человек – это не профессия.


У меня есть сомнения в практической пользе от этого совета. Но это никак не влияет на характеристику личности Ф. М. Просто мы говорим на разных языках, в данном случае.

* * *

Я знаю, что над вами будет постоянно довлеть великий писатель, как, впрочем, и надо мною. Но знайте одно, что если человеку не повезло и он встретился на пути с несколькими неприятными ему людьми и все они оказались лицами одной национальности, это вовсе не означает, что это черты национальные, хотя и вовсе исключить это я бы не торопился. Нелюбовь к евреям и антисемитизм есть чувства близкие, но не идентичные. А не любить нескольких людей за то, что они в твоем представлении плохие люди, – вовсе не преступление. Даже если они из одного племени.

Вот основываясь на этих вводных я и старался вместе с вами, уважаемый читатель, и прокомментировать часть «Дневника», что вовсе не предполагает совпадение мнений, оценок, выводов. Мы разойдемся, каждый вооруженный своими выводами. Но будем помнить, что новые знания не всегда отрицают старые. Порой они дополняют, а со временем и совершенствуют.

Если хотите самостоятельно разобраться, был ли Ф. М. болен такой срамной болезнью, как «антисемитизм», – подойдите к нему как к человеку частному, сбавьте требования, чуть опустите планку – это поможет. Пока же вы видите в нем лишь великого писателя, ваши оценки и сравнения будут «хромать». Вы будете цепляться к каждому слову. Не забывайте о горячности, полемическом задоре и даже азарте. Понимал ли сам Ф. М. свое величие? Конечно, он оценивал свое место в обществе трезво, но отпускал на волю свои «величие», значимость, когда вел разговор с простыми людьми о непростых вопросах. Почему вы лишаете человека права опуститься до уровня полемического задора, стилистики собеседника. Ведь речь идет не о сравнивании в фантазиях творчества, а о поисках общего, понятного в вопросе бытовом, сугубо заземленном, решение которого если и есть общее и правильное, то оно вовсе не зависит от воли и желания полемистов.

Чтобы закончить полемику с воображаемым оппонентом по поводу так называемого «антисемитизма» Достоевского, я бы хотел сформулировать свое понимание проблемы: человек, не любящий евреев, и антисемит в моем представлении – это совершенно два разных человека. Тот, кто не любит, он не любит евреев за их конкретные деяния, а тот, кто антисемит, не любит евреев за то, что они евреи. И еще! Мы часто встретимся в «Дневнике писателя» с терминами «жиды», «жидки», «жидовины». Эти термины могут использоваться как литературные, бытовые и религиозные. В полемике Достоевского с его оппонентами он использует эти термины, в моем понимании, как сугубо бытовые и лишь в отдельных случаях как религиозные. Что же касается литературной терминологии, то следует обратиться к весьма полезному труду «Евреи и жиды в русской классической литературе», на который я уже ранее ссылался.


А теперь еще одно авторское отступление!


Перейти на страницу:

Похожие книги

1968 (май 2008)
1968 (май 2008)

Содержание:НАСУЩНОЕ Драмы Лирика Анекдоты БЫЛОЕ Революция номер девять С места событий Ефим Зозуля - Сатириконцы Небесный ювелир ДУМЫ Мария Пахмутова, Василий Жарков - Год смерти Гагарина Михаил Харитонов - Не досталось им даже по пуле Борис Кагарлицкий - Два мира в зеркале 1968 года Дмитрий Ольшанский - Движуха Мариэтта Чудакова - Русским языком вам говорят! (Часть четвертая) ОБРАЗЫ Евгения Пищикова - Мы проиграли, сестра! Дмитрий Быков - Четыре урока оттепели Дмитрий Данилов - Кришна на окраине Аркадий Ипполитов - Гимн Свободе, ведущей народ ЛИЦА Олег Кашин - Хроника утекших событий ГРАЖДАНСТВО Евгения Долгинова - Гибель гидролиза Павел Пряников - В песок и опилки ВОИНСТВО Александр Храмчихин - Вторая индокитайская ХУДОЖЕСТВО Денис Горелов - Сползает по крыше старик Козлодоев Максим Семеляк - Лео, мой Лео ПАЛОМНИЧЕСТВО Карен Газарян - Где утомленному есть буйству уголок

авторов Коллектив , Журнал «Русская жизнь»

Публицистика / Документальное
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945

Американский историк, политолог, специалист по России и Восточной Европе профессор Даллин реконструирует историю немецкой оккупации советских территорий во время Второй мировой войны. Свое исследование он начинает с изучения исторических условий немецкого вторжения в СССР в 1941 году, мотивации нацистского руководства в первые месяцы войны и организации оккупационного правительства. Затем автор анализирует долгосрочные цели Германии на оккупированных территориях – включая национальный вопрос – и их реализацию на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, на Кавказе, в Крыму и собственно в России. Особое внимание в исследовании уделяется немецкому подходу к организации сельского хозяйства и промышленности, отношению к военнопленным, принудительно мобилизованным работникам и коллаборационистам, а также вопросам культуры, образованию и религии. Заключительная часть посвящена германской политике, пропаганде и использованию перебежчиков и заканчивается очерком экспериментов «политической войны» в 1944–1945 гг. Повествование сопровождается подробными картами и схемами.

Александр Даллин

Военное дело / Публицистика / Документальное