Читаем Дворцовая и Сенатская площади, Адмиралтейство, Сенат, Синод. Прогулки по Петербургу полностью

В июне 1767 г. снарядили специальную экспедицию для поиска подходящих камней в Санкт-Петербургской, Ладожской и Новгородской губерниях. В ее состав входили поручик Е. Буссов и каменных дел мастер А. Пилюгин. Но только к концу лета 1768 г. им удалось найти необходимое количество камней нужного размера. Все они находились в разных местах — около Гатчины и Ораниенбаума, на Нарвской дороге, на острове Котлин и на побережье Финского залива.

Однако начавшиеся поиски охотников для доставки найденных камней в Санкт-Петербург вскоре были прерваны. В сентябре 1768 г. И. И. Бецкому доложили, что крестьянин С. Г. Вишняков сообщил, будто в 12 верстах (12,8 км) от Санкт-Петербурга, близ Конной Лахты, имеется огромный камень подходящего размера и качества. Местные жители называли его «Гром-камень». Такое название он получил после того, как в камень ударила молния и отколола от гигантского монолита большой кусок.

Сам С. Г. Вишняков родился в деревне Ореховской Устюжского уезда и был профессиональным плотником, каменотесом и добытчиком камня для строительства. Вместе с товарищами С. Г. Вишняков поставлял камень для облицовки берегов Екатерининского канала и Невы. О большом камне у Конной Лахты он знал давно. Сообщил же он о нем после того, как узнал об объявлении в газете «Санкт-Петербургские ведомости». В нем сулилось вознаграждение от Конторы строений тому, кто укажет местонахождение подходящего для основания памятника камня (Вишнякову выплатили 100 руб.).


И. И. Бецкой


Точное место, где лежал «Гром-камень», неизвестно. Считается, что это район между поселком Лисий Нос на западе, Черной речкой на востоке, Лахтинским разливом на юге и Кольцевой дорогой на севере. Место было сырое и лесистое. Говорили, что именно на этот камень неоднократно взбирался сам Петр I во время войны со шведами, чтобы лучше рассмотреть расположение войск.

Увиденный камень произвел сильнейшее впечатление на Э.-М. Фальконе. Понравился он и И. И. Бецкому. Больше не надо было искать отдельные камни и думать, как их доставить из разных мест в Санкт-Петербург. После доклада Екатерине II последовал указ Адмиралтейств-коллегии и лично адмиралу Мордвинову об обеспечении помощи И. И. Бецкому в перевозке камня.

При тогдашнем уровне техники это представляло собой чрезвычайно сложную задачу. Не было ни повозок, ни судов для перевозки столь тяжелых грузов. Тем не менее Адмиралтейств-коллегия тотчас же принялась за исполнение указа.

14 сентября 1768 г. для раскапывания камня направили команду работных людей. К февралю следующего года камень полностью раскопали и начали его грубую первоначальную обработку. Отколотый молнией кусок разбили на две части. Их в дальнейшем присоединили к основному монолиту спереди и сзади. Необходимость таких надставок вызвана тем, что камень был несколько коротковат против необходимого Э.-М. Фальконе. К началу 1769 г. работы по раскопке и грубой обрубке камня завершились. В результате его первоначальный вес, оценивавшийся в 2 тыс. т, смогли уменьшить на 600 т.


Перевозка камня-грома в присутствии Екатерины II.Раскрашенная гравюра И. Ф. Шлея с рис. Ю. М. Фельтена. 1770 г.


Затем встал вопрос о способе перемещения камня к берегу залива, до которого было около 8 км. Екатерина II объявила награду в 7 тыс. руб. тому, кто найдет лучший способ его доставки. Испробовали традиционные варианты, вроде железных катков, но эти попытки оказались безуспешными. Тогда применили оригинальное техническое решение, предложенное капитаном де Ласкари. Оно заключалось в том, что камень устанавливался с помощью рычагов на деревянную платформу, а та крепилась на двух крепких, обитых медными листами деревянных желобах. Эти желоба перекатывались на 30 бронзовых шарах, помещенных в другие желоба. По мере перемещения камня уже пройденные желоба снимались и переставлялись вперед.

Ласкари (настоящее имя — Мартьен Карбури) — грек по происхождению и служил у И. И. Бецкого адъютантом. Хотя именно он официально считался автором идеи, поговаривали, что пронырливый грек купил ее за 20 руб. у некоего русского то ли кузнеца, то ли купца. Как бы то ни было, таким способом по горизонтальной поверхности за день удавалось перетаскивать камень на расстояние 250–300 м. При этом салазки с камнем перемещались всего двумя воротами, которые вращали 64 рабочих. На подъемах число воротов увеличивалось до четырех и даже до шести.

Посмотреть на Гром-камень, как его обрабатывают и везут к побережью Финского залива, ежедневно приезжали любопытствующие жители Петербурга. Не удержалась от экскурсии и императрица, которая прибыла сюда 30 января 1770 г. В этот день камень передвинули более чем на 400 м.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Градостроительная политика в CCCР (1917–1929). От города-сада к ведомственному рабочему поселку
Градостроительная политика в CCCР (1917–1929). От города-сада к ведомственному рабочему поселку

Город-сад – романтизированная картина западного образа жизни в пригородных поселках с живописными улочками и рядами утопающих в зелени коттеджей с ухоженными фасадами, рядом с полями и заливными лугами. На фоне советской действительности – бараков или двухэтажных деревянных полусгнивших построек 1930-х годов, хрущевских монотонных индустриально-панельных пятиэтажек 1950–1960-х годов – этот образ, почти запретный в советский период, будил фантазию и порождал мечты. Почему в СССР с началом индустриализации столь популярная до этого идея города-сада была официально отвергнута? Почему пришедшая ей на смену доктрина советского рабочего поселка практически оказалась воплощенной в вид барачных коммуналок для 85 % населения, точно таких же коммуналок в двухэтажных деревянных домах для 10–12 % руководящих работников среднего уровня, трудившихся на градообразующих предприятиях, крохотных обособленных коттеджных поселочков, охраняемых НКВД, для узкого круга партийно-советской элиты? Почему советская градостроительная политика, вместо того чтобы обеспечивать комфорт повседневной жизни строителей коммунизма, использовалась как средство компактного расселения трудо-бытовых коллективов? А жилище оказалось превращенным в инструмент управления людьми – в рычаг установления репрессивного социального и политического порядка? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в этой книге.

Марк Григорьевич Меерович

Скульптура и архитектура