Экологическое право России

Заслушав по делу доклад судьи Верховного Суда РФ Соловьева В.H., объяснения представителя Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Оренбургской области Томилова М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

установила:

заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим, не подлежащим применению Закона Оренбургской области от 1 сентября 2005 г. № 2526/466-III-ОЗ «Об областной программе «Оздоровление экологической обстановки Оренбургской области в 2005–2010 гг.», ссылаясь на то, что ст. 1 данного Закона области утверждена областная программа «Оздоровление экологической обстановки Оренбургской области в 2005–2010 гг.».

Согласно паспорту Программы к основным ее задачам относятся строительство и реконструкция объектов природоохранного значения, проведения мероприятий, имеющих целевой природоохранный характер. Также к основным задачам Программы отнесено долевое участие в строительстве и реконструкции очистных сооружений и других природоохранных объектов. По мнению прокурора, утвержденная законом области Программа содержит нормы, определяющие конкретные объемы и размеры хозяйственной деятельности, в том числе строительство автодороги к пункту погрузки руды; печи «ПЖВ» по результатам опытно-промышленного комплекса печи Ванюкова; накопителя грунтовых вод, ликвидация карьера Яман-Касы, переработка электрофильтровых пылей, строительство сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых отходов, рекультивация земель, утилизация нефтешлаков и т. д.

Кроме того, прокурор указал, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды относятся, в том числе, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, обязательное проведение государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду; материалы, предшествующие разработке прогнозов развития и размещения производственных сил на территории субъектов Российской Федерации, в том числе проекты комплексных и целевых социально-экономических, научно-технических и иных программ субъектов Российской Федерации, при реализации которых может быть оказано воздействие на окружающую природную среду.

Проект оспариваемого Закона подлежал обязательной экологической экспертизе, в связи с чем прокурор полагал, что Закон области противоречит вышеуказанным нормам федеральных законов.

По мнению прокурора, отдельные положения Программы противоречат положениям ст. 85 и п. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, а также п. 2 ст. 5 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым обеспечение реализации региональных программ финансируется исключительно из бюджета субъекта Российской Федерации, а формирование и исполнение местного бюджета осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно. Однако предусмотренные Программой мероприятия подлежат финансированию не только из областного бюджета, но и из бюджетов муниципальных образований и внебюджетных средств, тогда как финансирование областной Программы за счет средств местных бюджетов и внебюджетных средств осуществляться не может.

Представители Законодательного собрания и правительства Оренбургской области в судебном заседании с требованиями прокурора не согласились, полагая, что областной Закон в целом и оспариваемые нормы утвержденной им областной Программы не противоречат федеральному законодательству.

Решением Оренбургского областного суда от 22 сентября 2006 г. в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда как вынесенного на основании неправильного применения норм материального права, а также несоответствия сделанных судом выводов установленным обстоятельствам.