Читаем Экологическое право России полностью

Данная норма Федерального закона не регулирует вопросы проведения государственной экспертизы проектов нормативных правовых актов, поэтому оспариваемый по изложенным в заявлении прокурора основаниям Закон области не может ей противоречить. К тому же, исходя из указанных целей и задач, Закон области не предусматривает ведение хозяйственной деятельности по строительству конкретных производственных сооружений с использованием природных объектов.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду.

Между тем Закон области не содержит положений, которые могли бы оказать негативное воздействие на окружающую среду и граждан, поскольку он состоит всего из трех статей, не связанных с каким-либо воздействием на окружающую природную среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый прокурором Закон Оренбургской области и утвержденная им программа «Оздоровление экологической обстановки Оренбургской области в 2005–2010 гг.» вышеуказанным нормам федерального законодательства не противоречат, поскольку эти нормативные правовые акты предусматривают цели улучшения экологической обстановки в области, они не связаны с проведением каких-либо производственно-хозяйственных и иных мероприятий на местах, а только устанавливают долгосрочный план мероприятий, реализация которых зависит, в том числе, и от согласия на это указанных в Программе муниципальных образований и производственных предприятий.

Таким образом, исполнение Закона Оренбургской области и реализация соответствующей Программы сами по себе негативного воздействия на окружающую природную среду оказать не могут.

Поэтому только при строительстве конкретного объекта на определенном земельном участке возможно разрешение вопроса необходимости проведения экологической экспертизы в соответствии с требованиями Федерального закона «Об экологической экспертизе». Данный вывод суда соответствует положениям ст. 12, п. 5 ст. 14 указанного Федерального закона о том, что государственной экологической экспертизе подлежат конкретные природные объекты или проекты нормативных правовых актов, связанных с такими природными объектами.

В этой связи следует согласиться с выводом суда о том, что обязательное проведение государственной экологической экспертизы проекта Закона Оренбургской области «Об областной программе «Оздоровление экологической обстановки Оренбургской области в 2005–2010 гг.» не предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела (л.д. 55), 29 июня 2004 г. проект Программы с приложением всех необходимых документов был направлен на государственную экологическую экспертизу в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Оренбургской области – территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в области экологической экспертизы.

Из этого следует, что по проекту Закона области документация на государственную экологическую экспертизу была представлена в компетентное и единственное на территории области экспертное учреждение в области экологической экспертизы.

Впоследствии проект оспариваемого нормативного правового акта был одобрен компетентным Федеральным органом исполнительной власти в области государственной экологической экспертизы.

Учитывая изложенное, суд обоснованно заявление прокурора о признании недействующим Закона области в целом оставил без удовлетворения.

По мнению прокурора, отдельные положения Программы противоречат положениям ст. 85 и п. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, а также п. 2 ст. 5 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым обеспечение реализации региональных программ финансируется исключительно из бюджета субъекта Российской Федерации. Поскольку предусмотренные Программой мероприятия подлежат финансированию не только из областного бюджета, но и из бюджетов муниципальных образований и внебюджетных средств, отдельные положения Программы в части привлечения средств местных бюджетов и внебюджетных источников противоречат вышеуказанным нормам федерального законодательства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Развод по-русски
Развод по-русски

Чем отличаются разводы русских супружеских пар от, скажем, американских? Пожалуй, тем же, чем отличаются их бракосочетания. Русские люди – страшные романтики! Ни тебе брачного контракта, ни тебе договоренностей по поводу имущественных вопросов, главное – любовь… Поэтому не странно, что Алла Немова не стала беспокоиться о том, как делить имущество, когда узнала от мужа, что он уходит от нее. Женщину гораздо больше волновал вопрос, что делать с не иссякшим в душе чувством. Долой обиды, метания, решила Алла, нужно во что бы то ни стало вернуть любимого!

Александра Авророва , Диана Владимировна Машкова , Диана Машкова , Евгений Владимирович Сивков , Ксения Алексеевна Лестова , Лидия Сергеевна Чайка

Детективы / Иронический детектив, дамский детективный роман / Современные любовные романы / Юриспруденция / Самиздат, сетевая литература / Романы