Читаем Экологическое право России полностью

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, а также возражения Законодательного собрания Оренбургской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит постановленное по делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, 1 сентября 2005 г. принят Закон Оренбургской области № 2526/466-III-ОЗ «Об областной программе «Оздоровление экологической обстановки Оренбургской области в 2005–2010 гг.», который опубликован в газете «Южный Урал» от 27 и 30 сентября 2005 г.

Согласно п. «д», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации, в противном случае действуют федеральные законы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как правильно отметил суд, в соответствии с указанными конституционными положениями и нормами федерального законодательства Оренбургская область как равноправный субъект Российской Федерации имела право принимать оспариваемый Закон, т. е. действовала в рамках предоставленных полномочий.

Статьей 1 Закона Оренбургской области утверждена областная программа «Оздоровление экологической обстановки Оренбургской области в 2005–2010 годах».

Статьей 2 Закона области поручено Администрации области (в настоящее время правительство Оренбургской области) при формировании проектов областного бюджета на 2006–2010 годы в установленном порядке предусматривать расходы на финансирование указанной Программы.

Прокурор оспаривает не Программу, утвержденную областным Законом, а сам Закон Оренбургской области.

Тем не менее оспариваемый Закон связан с утвержденной им Программой, поэтому прокурор в своем заявлении и в судебном заседании анализировал нормы самой Программы. В связи с этим суд, не изменяя предмета оспаривания, проверил Закон области на соответствие федеральному законодательству с учетом положений данной Программы. При этом суд пришел к выводу о том, что положения самого Закона и утвержденной им Программы не противоречат федеральному законодательству

Так, прокурор, полагая, что проект оспариваемого Закона области, включая Программу, подлежал обязательной экологической экспертизе, считал, что Закон области противоречит ст. 3 Федерального закона от 10 ноября 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», предусматривающих в соответствующих случаях обязательное проведение государственной экологической экспертизы в отношении проектов нормативных правовых актов.

Суд считает данные доводы прокурора необоснованными с учетом следующего.

Как следует из рассматриваемой Программы, основной ее целью является оздоровление экологической обстановки и обеспечение экологической безопасности на территории Оренбургской области.

Основные задачи Программы – участие в строительстве и реконструкции объектов природоохранного назначения, проведение мероприятий, имеющих целевой природоохранный характер, а ожидаемые конечные результаты – снижение выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты, оздоровление экологической обстановки на территориях муниципальных образований, развитие государственной системы экологического мониторинга состояния окружающей среды.

Статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», на которую ссылался прокурор, относит в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды обязательность проведения государственной экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную деятельность и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, оказать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Развод по-русски
Развод по-русски

Чем отличаются разводы русских супружеских пар от, скажем, американских? Пожалуй, тем же, чем отличаются их бракосочетания. Русские люди – страшные романтики! Ни тебе брачного контракта, ни тебе договоренностей по поводу имущественных вопросов, главное – любовь… Поэтому не странно, что Алла Немова не стала беспокоиться о том, как делить имущество, когда узнала от мужа, что он уходит от нее. Женщину гораздо больше волновал вопрос, что делать с не иссякшим в душе чувством. Долой обиды, метания, решила Алла, нужно во что бы то ни стало вернуть любимого!

Александра Авророва , Диана Владимировна Машкова , Диана Машкова , Евгений Владимирович Сивков , Ксения Алексеевна Лестова , Лидия Сергеевна Чайка

Детективы / Иронический детектив, дамский детективный роман / Современные любовные романы / Юриспруденция / Самиздат, сетевая литература / Романы