Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, а также возражения Законодательного собрания Оренбургской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит постановленное по делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, 1 сентября 2005 г. принят Закон Оренбургской области № 2526/466-III-ОЗ «Об областной программе «Оздоровление экологической обстановки Оренбургской области в 2005–2010 гг.», который опубликован в газете «Южный Урал» от 27 и 30 сентября 2005 г.
Согласно п. «д», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации, в противном случае действуют федеральные законы.
В силу ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Как правильно отметил суд, в соответствии с указанными конституционными положениями и нормами федерального законодательства Оренбургская область как равноправный субъект Российской Федерации имела право принимать оспариваемый Закон, т. е. действовала в рамках предоставленных полномочий.
Статьей 1 Закона Оренбургской области утверждена областная программа «Оздоровление экологической обстановки Оренбургской области в 2005–2010 годах».
Статьей 2 Закона области поручено Администрации области (в настоящее время правительство Оренбургской области) при формировании проектов областного бюджета на 2006–2010 годы в установленном порядке предусматривать расходы на финансирование указанной Программы.
Прокурор оспаривает не Программу, утвержденную областным Законом, а сам Закон Оренбургской области.
Тем не менее оспариваемый Закон связан с утвержденной им Программой, поэтому прокурор в своем заявлении и в судебном заседании анализировал нормы самой Программы. В связи с этим суд, не изменяя предмета оспаривания, проверил Закон области на соответствие федеральному законодательству с учетом положений данной Программы. При этом суд пришел к выводу о том, что положения самого Закона и утвержденной им Программы не противоречат федеральному законодательству
Так, прокурор, полагая, что проект оспариваемого Закона области, включая Программу, подлежал обязательной экологической экспертизе, считал, что Закон области противоречит ст. 3 Федерального закона от 10 ноября 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», предусматривающих в соответствующих случаях обязательное проведение государственной экологической экспертизы в отношении проектов нормативных правовых актов.
Суд считает данные доводы прокурора необоснованными с учетом следующего.
Как следует из рассматриваемой Программы, основной ее целью является оздоровление экологической обстановки и обеспечение экологической безопасности на территории Оренбургской области.
Основные задачи Программы – участие в строительстве и реконструкции объектов природоохранного назначения, проведение мероприятий, имеющих целевой природоохранный характер, а ожидаемые конечные результаты – снижение выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты, оздоровление экологической обстановки на территориях муниципальных образований, развитие государственной системы экологического мониторинга состояния окружающей среды.
Статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», на которую ссылался прокурор, относит в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды обязательность проведения государственной экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную деятельность и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, оказать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Александра Авророва , Диана Владимировна Машкова , Диана Машкова , Евгений Владимирович Сивков , Ксения Алексеевна Лестова , Лидия Сергеевна Чайка
Детективы / Иронический детектив, дамский детективный роман / Современные любовные романы / Юриспруденция / Самиздат, сетевая литература / Романы