Экологическое право России

Согласование проекта Правил охоты на территории Алтайского края проведено с Департаментом по охране и развитию охотничьих ресурсов Минсельхоза России, что нельзя не расценить как экспертное заключение, поскольку названный орган является структурным подразделением Минсельхоза России с возложением на него соответствующих функций.

Доводы о том, что путевка – самостоятельное удостоверение на право охоты и документ, выполняющий функции договора на использование объектов животного мира, несостоятельны, так как согласно п. 12 Типовых правил путевка является документом, подтверждающим право на охоту, лишь при наличии охотничьего билета.

Порядок выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, определен Положением о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утвержденным приказом Минсельхоза России от 4 января 2001 г. № 3).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «О животном мире» пользователи объектами животного мира, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации, уплачивают сборы за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ссылку заявителя на ст. 333.3 НК РФ, определяющую ставку сбора за каждый объект животного мира, изъятие которого из среды его обитания осуществляется на основании лицензии на пользование объектами животного мира, и не включающую в перечень объектов, подлежащих обложению данным сбором, все виды охотничьих животных, предусмотренных в Положении, утвержденном приказом Минсельхоза России от 4 января 2001 г. № 3, нельзя признать обоснованной.

Суд правильно признал, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что изъятие вышеназванных животных из среды обитания должно осуществляться без выдачи именных разовых лицензий. Налоговый кодекс Российской Федерации регулирует отношения в сфере налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, а не отношения в области лицензирования.

Более того, в п. 8.4 и 11.3 оспариваемых Правил оговорен перечень охотничьих животных, на добычу которых не требуется лицензия.

Необоснованность иных доводов отражена в судебном решении, которое Судебная коллегия признает правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Алтайского краевого суда от 16 сентября 2004 г. оставила без изменения, а кассационную жалобу М. – без удовлетворения.

Постановление Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 г.

Дело № 60-В03-3

Я, заместитель Председателя Верховного Суда РФ Жуйков В.М., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Камчатресурс ЛТД» на постановление и.о. председателя Камчатского областного суда от 18 июня 2003 г. о привлечении ООО «Камчатресурс ЛТД» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., конфискации рыболовного судна и находящейся на нем рыбопродукции,

установил:

13 февраля 2003 г. прокурором Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Камчатресурс ЛТД» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование, разрешения (лицензии) на промысел водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Как следует из данного постановления, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) привлекается к административной ответственности за нарушение условий лицензии на промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 апреля 2003 г. ООО «Камчатресурс ЛТД» на основании ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуто штрафу в размере 500 000 руб. с конфискацией судна и находящейся на нем рыбопродукции.

Решением судьи Камчатского областного суда от 21 мая 2003 г. постановление судьи отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО состава административного правонарушения.

Постановлением и.о. председателя Камчатского областного суда от 18 июня 2003 г. решение судьи Камчатского областного суда отменено и оставлено без изменения постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.