Экологическое право России

Постановление и.о. председателя Камчатского областного суда подлежит отмене, а решение судьи указанного областного суда – оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отменяя решение судьи областного суда, и.о. председателя областного суда в постановлении не указала мотивов, по которым ею признано неправильным данное решение. В названном постановлении содержатся лишь общие фразы, но не указано, в чем состоит нарушение закона, допущенное судьей областного суда.

Кроме того, привлекая к административной ответственности ООО «Камчатресурс ЛТД» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение условий лицензии на промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, судья городского суда исходил из того, что задержанное 23 сентября 2002 г. в исключительной экономической зоне Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства судно под названием «Сизиман» не соответствует по своим техническим параметрам приобретенному ООО в 1999 г. у фирмы «Дайто-Суйсан» судну, которое в 2001 г. получило название «Сизиман» и на котором ООО согласно соответствующим документам вправе было осуществлять рыбный промысел.

На основании этого судья городского суда пришел к выводу о том, что ООО «Камчатресурс ЛТД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что рыбный промысел осуществлялся обществом на судне, не имеющем лицензии на данный вид деятельности.

Между тем согласно ст. 10, 11 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями лицензии на промысел живых ресурсов выдаются физическим и юридическим лицам.

Как видно из дела, ООО имело выданную в установленном законом порядке лицензию на промышленное рыболовство, в том числе в исключительной экономической зоне Российской Федерации (т. 1 л. д. 153). В копии лицензии на судно указано только его название («Сизиман») без описания технических параметров судна, а также принадлежность данного судна на праве собственности ООО «Камчатресурс ЛТД» (т. 1 л. д. 153 об.). В разрешениях на лов рыбы от 5 июня 2002 г. также указано, что он осуществляется ООО «Камчатресурс ЛТД» на судне «Сизиман» без уточнения технических и иных характеристик судна (т. 1 л. д. 155–156). Для проверки 23 сентября 2002 г. задержано судно «Сизиман».

Таким образом, ООО «Камчатресурс ЛТД» и судно «Сизиман» имели лицензию на промысел рыбы в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судьи городского суда не имелось оснований для вывода о том, что ООО осуществляло промысел рыбы с нарушением условий лицензии, на что правильно указано в решении судьи областного суда, прекратившего производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление и.о. председателя Камчатского областного суда от 18 июня 2003 г. отменить и оставить без изменения решение судьи Камчатского областного суда от 21 мая 2003 г.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2004 г. № 15292/03

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Андреева Е.И., Арифулина A.A., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой A.C., Козловой O.A., Наумова O.A., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел дело Арбитражного суда Астраханской области № А06-361у-4/03 в связи с представлением заместителя Генерального прокурора РФ о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2003 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2003 г.

В заседании принял участие представитель Генеральной прокуратуры РФ Попов А.Д.

Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Прокурор Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Астраханской области от 19 ноября 2000 г. № 15 «Об организации второго экспериментально-производственного рыбопромыслового участка тони «Мироновская» в районе «10-я Огневка» Главного банка».