Экологическое право России

Решение до вступления его в законную силу может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев после вступления в законную силу.

Решение Арбитражного суда Республики Саха

( Якутия ) от 20 апреля 2006 г.

Дело № А55-3487/06

...

г. Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Э.» (заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 16 июня 2006 г. № 5-ВД, составив протокол судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к заинтересованному лицу о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 18 июня 2006 г. № 5-ВД.

Заявленные требования заявитель обосновывает следующим:

административное наказание наложено до окончания срока устранения нарушений;

не составлен протокол об административном правонарушении; оспариваемое постановление принято не уполномоченным должностным лицом.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает в связи с тем, что соблюдены все требования по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении, права и интересы заявителя не ущемлены, факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явился представитель заинтересованного лица – Н. по доверенности от 24 мая 2006 г. № 3224, представитель заявителя не явился, извещен согласно почтовому уведомлению.

От заявителя поступило ходатайство от 29 июля 2006 г. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Главным специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия), государственным инспектором Российской Федерация по контролю и надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) К. проведена проверка в отношении заявителя.

Проведенной проверкой установлены нарушения п. 6.1, 6.4, 6.5 лицензионного соглашения лицензии № 3564 на право пользования недрами, п. 8.6 лицензионного соглашения лицензии № 0155, п. 8.5 лицензионного соглашения лицензии № 2435.

Нарушения выразились в осуществлении добычи россыпного золота без положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта на разработку месторождения, акта на горный отвод, лицензии на водопользование, не в полном объеме оплачен налог на добычу полезного ископаемого по результатам работы 2005 г.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушений от 18 июня 2006 г. № 5-ВД в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью «Недра» С.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю заявителя разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, также известили о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется запись в протоколе и подпись директора заявителя.

В объяснениях С. подтвердил факт совершения административного правонарушения.

Названным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель заявителя 3. по доверенности от 19 июня 2006 г.

Копия постановления вручена законному представителю заявителя.