Экологическое право России

недропользователь ежегодно согласовывает операции последующего года по формам и в сроки, установленные соответствующим органом государственного управления.

Пунктом 8.5 лицензионного соглашения к лицензии серии № 0155 на право пользования недрами предусмотрено, что недропользователь производит все виды платежей в сроки, установленные налоговым законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).

Заявитель доказательства соблюдения указанных условий лицензионных соглашений не представил.

Материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, сроки устранения выявленных нарушений не влияют на назначение административного наказания, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию в течение 10 дней со дня принятия.

Решение Красногорского районного суда Алтайского края от 11 октября 2006 г.

...

с. Красногорское

Судья Красногорского районного суда Алтайского края М., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-130/2006 г. по иску и.о. Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Красногорского района Алтайского края о признании недвижимого имущества бесхозяйным, обязанности постановки на учет и определении организации, ответственной за его эксплуатацию,

установил:

истец просит признать гидротехническое сооружение – пруд на реке Красногорского района Алтайского края, состоящий из земляной плотины длиной 230 метров, напором 6 метров, паводкового водосброса шахтного типа из монолитного железобетона, совмещенного сводовыпуском, бесхозяйным имуществом. Обязать администрацию Красногорского района Алтайского края поставить гидротехническое сооружение – пруд на реке К. Красногорского района Алтайского края – на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйное и определить организацию, ответственную за эксплуатацию гидротехнического сооружения. В обосновании заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка по вопросу необходимости принятия мер по определению собственника и эксплуатирующей организации бесхозяйного гидротехнического сооружения – пруда на реке К. Красногорского района Алтайского края. В ходе проверки выявлено, что указанное сооружение было построено за счет средств организации «Алтайвод» как объект по обводнению пастбищ. Его владельцем формально являлся СПК «М.», который в настоящее время не осуществляет производственную деятельность. Таким образом, данное гидротехническое сооружение является бесхозяйным имуществом, однако ответчиком не принимаются меры по постановке его на учет как бесхозяйного. Отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет возможное возникновение аварийной ситуации, так как в случае прорыва тела плотины пруда прогнозируется возникновение чрезвычайной ситуации – прекратится сообщение ряда сел с районным центром с. Красногорское, так как плотина служит проезжей частью автодороги.

В судебном заседании заместитель прокурора Красногорского района Алтайского края Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Красногорского района Алтайского края П. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица Красногорской сельской администрации Е. считает, что иск подлежит удовлетворению, пояснив, что пруд ранее находился на территории Калташийской сельской администрации, после его ликвидации территория отошла к Красногорской сельской администрации совместно с имуществом. Пруд на баланс местной администрации не передавался.

Представитель третьего лица Красногорского ДРСУ Б. считает, что иск подлежит удовлетворению, и пояснил, что дамба пруда используется для дорожного полотна и на балансе предприятия не состоит.

В связи с тем, что СПК «М.» признан решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2006 г. банкротом, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий К., который просил рассмотреть дело без его участия и сообщил об отсутствии имущества у должника.

В качестве третьего лица в судебном заседании также был привлечен С., который просил удовлетворить исковые требования прокурора частично, так как он является собственником паводкового водосброса шахтного типа из монолитного железобетона, который он купил в СПК «М.» в 2003 г. за 30 000 рублей.