Экологическое право России

постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела надзора за водными ресурсами и безопасностью гидротехнических сооружений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 20 июля 2006 г. Г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 МРОТ.

Изучив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 1 апреля 2006 г. во время работ по очистке р. Енисей в течение 1,5 часа наблюдался интенсивный сброс сильно загрязненных нефтепродуктами стоков из выпуска, расположенного в районе пер. Ярцевский г. Красноярска. Причиной данного сброса явилось то, что работники ЗАО «Сиб.» произвели чистку приемной камеры насосной станции с открытием шандора и перекачкой содержимого приемной камеры в коллектор, откуда стоки поступили в водный объект.

В жалобе указано, что в промливневый коллектор, расположенный в районе пер. Ярцевский г. Красноярска, осуществляется сброс сточных вод нескольких предприятий, кроме того, в должностные обязанности начальника инженерных сетей не входит осуществление контроля за соблюдением ПДК выбросов нефтепродуктов в водные объекты, в связи с чем в действиях Г. отсутствуют признаки административных правонарушений.

Вместе с тем Г., являясь начальником участка инженерных сетей ЗАО «Сиб.», в соответствии с должностной инструкцией должен осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка инженерных сетей, обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования, осуществлять контроль над сетями промливневых вод, над проведением технического обслуживания, в том числе насосной станции, арендуемой предприятием.

В судебном заседании установлено, что насосная станция работает в автоматическом режиме. В результате ненадлежащего контроля над ее работой со стороны Г. не было своевременно принято эффективных мер к ликвидации ситуации, при которой в стоках всех предприятий, попадающих на насосную станцию, содержалась повышенная концентрация нефтепродуктов, которые впоследствии попали в р. Енисей без очистки.

Таким образом, в действиях Г. усматриваются признаки правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, – несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных устройств, и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ – нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение или истощение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:

постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела надзора за водными ресурсами и безопасностью гидротехнических сооружений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 20 июля 2006 г. в отношении Г. Владимира Степановича оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

Главе администрации Восточного сельского округа, главе Первомайской, Краснобогатырской, Гремячевской, Шишловской и Коммунарской сельских администраций Новомосковского района Тульской области Лысовой Л.В.

Протест

на постановление от 9 декабря 2004 г. № 22

Постановлением от 9 декабря 2004 г. № 22 Вами как главой Краснобогатырской сельской администрации предоставлен Н. на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым № 71:15:06 03 03:0034 площадью 1500 кв. метров, расположенный на землях поселений, для садоводства.

При изучении материалов землеустроительных документов, предшествовавших принятию данного постановления, а именно проектного плана границ, установлено, что данный участок находится на землях водного фонда на расстоянии примерно 28 метров от уреза воды Пронского водохранилища.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в связи с особыми условиями использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах.

В силу ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли водоохранных зон водных объектов. Порядок использования земель водного фонда определяется Земельным кодексом РФ и водным законодательством.