Экологическое право России

Как установлено судом 24 декабря 1999 г., между Ул. лесхозом и ООО «А.» заключен договор на аренду участков лесного фонда. Срок действия договора – 25 лет, начиная с 24 декабря 1999 г. по 24 декабря 2024 г. Из пункта 6.2.1 Договора следует, что «Арендатор» обязан осуществлять пользование на арендуемом участке лесного фонда в соответствии с действующим законодательством, правилами и наставлениями по ведению лесного хозяйства, решениями краевых органов власти и местного самоуправления, настоящим договором. Согласно п. 6.2.4 Договора «Арендатор» обязан соблюдать правила пожарной безопасности и осуществлять в местах проведения работ противопожарные мероприятия. Пунктом 4.16 договора предусмотрено, что «Арендатор» обязуется ежегодно обеспечивать охрану лесов от пожаров в соответствии с планом природоохранных мероприятий.

Заявителем не представлены административному органу и суду доказательства выполнения указанных условий договоров, поскольку акты приемки выполненных работ отсутствуют, как отсутствуют какие-либо иные документы, подтверждающие выполнение работ, связанных с противопожарными мероприятиями. Ссылки заявителя на акт проверки Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору суд отклоняет как несостоятельные, поскольку проверка проводилась 30 июня 2006 г., а указанные мероприятия общество обязалось выполнить в 2005 г. и сдать по акту до конца 2005 г.

Факт административного правонарушения административным органом обнаружен непосредственно в ходе проверки и надлежащим образом зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Осуществление лесопользования не в соответствии с предусмотренными в лесорубочном билете (ордере) или лесном билете, в договоре аренды, безвозмездного пользования либо концессии лесного фонда целями и требованиями в соответствии с ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерация предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 23.24 КоАП РФ органы, уполномоченные в области использования, охраны и защиты лесного фонда, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 8.24—8.32 Кодекса. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 23.24 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.29 Кодекса, вправе главные государственные инспекторы в субъектах Российской Федерации по контролю за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, его заместители.

Полномочия административного органа закреплены также в Положении об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Хабаровскому краю, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов РФ. Административное наказание обществу назначено с учетом требований ст. 4.1–4.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб., т. е. по нижнему пределу санкции ч. 2 ст. 8.25 Кодекса.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167–170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

в удовлетворении требований об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении обществу с ограниченной ответственностью «А.» отказать.

На решение может быть подана в 10-дневный срок апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2006 г.

Дело № A-46-20576/2006-9/293-73A3

...

г. Краснодар