Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций

Помимо того, если торгово-промышленное направление экономики греческого полиса приводило к пауперизации свободного населения, к потере социальных резервов рабовладельческой общины и к крайней неустойчивости её экономической системы, то естественно возникал вопрос, целесообразно ли это направление и не следует ли в большей мере ориентироваться на земледелие и более устойчивое натуральное хозяйство?

Разработка этих проблем и привела к подъёму экономической мысли Древней Греции в IV в. до н. э. Стали возможны экономические трактаты Ксенофонта, проекты экономических реформ, подготовленные Платоном, теоретические конструкции Аристотеля. Рождалась экономическая наука как своеобразная теория рабовладельческого способа производства. Вопрос о взаимоотношениях натурального и товарного производства получает новое освещение, и наблюдается рецидив натурально-хозяйственной концепции. Становятся возможными теоретические экскурсы в область проблем товарного производства и тонкий анализ природы стоимости, денег, процента и т. д. В целом экономическая мысль Греции IV в. до н. э. поднимается до такого уровня, который был превзойдён лишь меркантилистами XVII века (преимущественно в работах Вильяма Петти). Греческие писатели IV в. до н. э. дали духовную пищу для средневековой Европы на целое тысячелетие, комментированием сочинений Аристотеля довольствовались десятки поколений средневековых богословов.

Вместе с тем развитие экономической мысли было подготовлено предшествующим развитием греческой философии. Демократический строй полиса с его народными собраниями и публичными дебатами, сложной политической борьбой благоприятствовал этому. Имело значение и разнообразие экономических укладов в пределах «греческого мира», культурное взаимодействие городов Греции с другими народами на базе широкого развития торговли.

Итоги Пелопоннесской войны оказали сильное влияние на экономическую мысль Греции IV в. до н. э., и не только потому, что эта война вскрыла противоречия рабовладельческого строя и неустойчивость экономической системы полиса. Победительницей оказалась аграрная и деспотическая Спарта, опиравшаяся на государственное рабовладение и натуральное хозяйство. Это была победа олигархии над демократией, деревни над городом, натурального хозяйства над товарным, коллективного рабовладения над частным. Сама эта победа, кажущаяся парадоксальной, объяснялась тем, что Спарта была военным лагерем, настоящим «гарнизонным государством». Она использовала противоречия Афинского морского союза и прямое предательство олигархических партий в демократических городах (напр., в Афинах). К тому же государственное рабовладение оказалось более устойчивым, чем частное, и в обстановке войны – натуральное хозяйство более надёжным источником снабжения, чем дезорганизованная военными операциями внешняя торговля демократических городов.

На современников событий исход Пелопоннесской войны произвёл огромное впечатление. Идеологи рабовладельцев начинают идеализировать спартанские порядки и в своих программах экономических реформ фактически проектируют распространение этих порядков на всю Грецию. Этим в значительной мере объяснялась ориентация Ксенофонта и Платона на Спарту. Они считали, что необходимо возвратиться к натуральному хозяйству и земледелию, передать власть олигархии и даже (как проектировал Платон) перейти к коллективным формам рабовладения на государственной основе. Резкая критика хрематистики у Аристотеля тоже была созвучна этим планам реставрации натурального хозяйства. Правда, в целом концепция Аристотеля ориентирована на решение проблемы консолидации греческого полиса путём сохранения и усиления промежуточных или средних слоёв населения.

Таковы существенные проблемы и особенности экономической мысли Греции IV в. до н. э. – периода кризиса рабовладельческого строя. В качестве идеологов рабовладельцев в это время выступали Ксенофонт Платон, Аристотель. К характеристике их экономических взглядов мы и переходим.

§ 3. Ксенофонт как экономист