Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций

Домоводство Ксенофонт определял как «науку ... обогащать хозяйство» и отождествлял хозяйство с имуществом, а это последнее – со всем полезным для жизни. Муж и жена должны увеличивать своё имущество только честными средствами. Самой природой женщина приспособлена для домашних работ, мужчина – для работ вне дома, и это следует учитывать. Хорошее домоводство требует порядка, и Ксенофонт утверждал, что на свете нет ничего полезнее порядка ²³⁾. Потребительские мотивы натурально-хозяйственного характера довлеют над концепцией Ксенофонта при разрешении проблем домашнего хозяйства. Это сказывается и на его понимании богатства.

В своём сочинении «Воспитание Кира», Ксенофонт устами Кира (своего любимца) осуждает тех, кто «приобретя имущество, превосходящее размеры необходимого», зарывает излишки в землю, гноит их, переменивает. Кир хвастался, что он пользуется излишками, прислушиваясь к нуждам друзей; обогащая людей, он приобретает друзей, «безопасность и добрую славу». Кир, в изображении Ксенофонта, считал самым счастливым не того, «кто больше всех имеет и больше всех караулит, но того, кто сумеет приобрести всего больше, поступая справедливо и сумеет пользоваться этим, поступая прекрасно» ²⁴⁾.

Следовательно, само понятие «богатство» получало у Ксенофонта потребительское истолкование. Оно рассматривалось им, как фонд личного потребления и средство приобретения политических друзей. Для экономических условий античной Греции IV в. до н. э. такое понимание богатства было вполне естественно, поскольку для капиталистической эволюции экономической жизни отсутствовали необходимые условия. Вместе с тем оно отражало разочарование рабовладельческой знати в торгово-промышленном направлении экономики греческих полисов.

§ 10. Вопросы товарного производства

Правда, Ксенофонт не отрицал экономических возможностей разделения труда, поскольку города Греции в V в. до н. э. добились больших успехов.

В условиях значительного развития городов Древней Греции Ксенофонт смог отчётливо определить экономические преимущества разделения труда. В своём сочинении «Киропедия» он отмечал, характеризуя придворные порядки персидских царей, что царское кушание не только почётно, но и вкусно. Объяснение этому он находил в том, что вообще в больших городах вещи изготовляются лучше, чем в малых, так как в больших городах спрос на них большой и возможно разделение труда; мастер оказывается в состоянии прожить, занимаясь одним видом ремесла. То же самое, по мнению Ксенофонта, имеет место и в поварском искусстве ²⁵⁾. Буржуазные экономисты и акцентируют на этом, чтобы сблизить экономическую мысль античности с более поздними концепциями буржуазного толка ²⁶⁾.

В буржуазной литературе обычно утверждается, что идея разделения труда сформулирована греками, а не А. Смитом; оговаривается лишь, что греки игнорировали «дух свободы», неразрывно связанный с разделением труда ²⁷⁾.

Однако Ксенофонт понимал разделение труда очень своеобразно и в его концепции тоже сказывались натурально-хозяйственные мотивы. Характеризуя отношение Ксенофонта к разделению труда, Маркс указывал, что внимание автора обращено «исключительно на качество потребительной стоимости», хотя уже Ксенофонт знает, что «масштаб разделения труда зависит от размеров рынка». Маркс цитировал рассуждения Ксенофонта о том, что в крупных городах прогрессирует специализация ремесленников, так как совершенно невозможно, чтобы занимающийся многими ремёслами «всё делал хорошо» ²⁸⁾.

Буржуазные экономисты искажают экономические взгляда Ксенофонта, усматривая в нём теоретика стоимости. Они назойливо приписывают ему субъективную концепцию ценности, характерную для австрийской школы и других течений вульгарной политической экономии XIX–XX веков. Запутавшись в собственных домыслах, они обвиняют Ксенофонта в непоследовательности, большой неопределённости воззрений ²⁹⁾. На самом деле Ксенофонт вовсе не был теоретиком товарного производства, стоимости и денег. На первом плане в его сочинениях оказались вопросы рабства и путей дальнейшего развития экономики Греции. Тем более нелепо превращать его в предшественника Бём-Баверка и сторонника субъективизма, фокусов теории предельной полезности. В действительности Ксенофонт без особых ухищрений толковал явления, связанные с обменом, оставаясь на позициях всё той же натурально-хозяйственной концепции. Но с точки зрения последней ценность и деньги выглядели совсем иначе, очень своеобразно. Мотивы потребительского хозяйства оказываются определяющими для такого понимания ценности или денег, хотя они не имеют никакого отношения к измышлениям австрийской школы.