Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций

Оценивая Платона со специфически прусской точки зрения, Пельман находил ему место среди предшественников Фихте. В заслугу Платону ставилось и то, что он формулировал «принцип гласной экономической жизни». Демагогия о социализме у Пельмана принимала вообще невиданные масштабы. Он находил социалистические черты даже в требовании Платона и Аристотеля относительно уменьшения удельного веса «всех занятий, не связанных с землёй». Пельман утверждал, что уже античный социализм противопоставлял теории производительности капитала теорию эксплуатации ²⁰⁾.

В буржуазной экономической литературе Германии обычной является фраза, что Платон был «родоначальником современных социальных учений», проектировавшим «аристократическо-коммунистическое воспитательное государство». Буржуазные экономисты отрицают аристократические тенденции Платона, утверждая, что он ставил задачей государства счастье всех, признавал богатство по происхождению высшего и низшего классов, допускал переходы способных представителей низшего класса в состав высшего, исключал превращение эллинов в рабов ²¹⁾.

В буржуазной литературе других стран эта фразеология тоже повторяется в разных вариантах.

Некоторые французские авторы считают, что Платой выступает как «настоящий социалист» в «Законах», хотя в «Государстве» его принципы не имеют ничего общего с социализмом ²²⁾. Другие полагают, что в экономических взглядах Платона были одновременно представлены тенденции консервативные и социалистические, поскольку им отвергалось неумеренное обогащение; что он дал первую в истории критику капитализма и антиципировал l'état stationnaire Стюарта Милля; что распределение богатства проектировалось им «в духе социализма» и превращение частной собственности господ в их коллективное достояние рассматривалось как жертва с их стороны ²³⁾.

В американской литературе повторяется обычная фразеология о коммунизме Платона ²⁴⁾. Больше того, буржуазные экономисты в наши дни так далеко идут в фальсификации взглядов Платона, что сближают их с ... марксизмом. Они утверждают, что в своей концепции происхождения государства Платон ставил вопрос о более глубоком анализе генезиса государства (на базе разделения труда, частной собственности, частного обмена и классового расчленения), а это достигает кульминационного пункта в работах Маркса и Энгельса ²⁵⁾.

Следует отметить, что в русской буржуазной литературе высказывались более осторожные суждения. Железнов подчёркивал аристократический характер проектов Платона. Однако и он утверждал, что платоновская борьба с «властью денег» близка современному социализму ²⁶⁾. Все эти попытки объявить Платона родоначальником социализма, хотя бы и утопического, лишены элементарного обоснования.

Ещё в 1847 году Энгельс писал (в брошюре «Принципы коммунизма»), что «коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата» ²⁷⁾.

Даже утопический социализм мечтал о коренном улучшении жизненных условий народных масс, прежде всего рабочих. Но Платон проектировал укрепление рабовладельческого режима, стабилизацию отношений эксплуатации и потому не имеет никакой связи с историей социализма. Он идеализировал спартанский режим государственного рабовладения, считая «общину разных», известную Спарте, более надёжной формой политического строя. Поэтому его трудно назвать даже утопистом. Он был столь же мало утопистом, как и Ксенофонт, идеализировавший рабовладение Спарты и её лагерный режим. Платон лишь выдавал за новый идеал вполне реальные порядки спартанского рабовладения, оказавшегося более устойчивым (как показала Пелопоннесская война). В проектах Платона не было никакого радикализма, а тем более социализма. Подобно Ксенофонту, он лишь подводил итоги Пелопоннесской войны, доставившей победу Спарте и искал выхода из кризиса рабовладельческого строя путём возврата к архаическим, но более устойчивым формам общинного или государственного рабовладения.

Конечно, Платон критиковал положение в греческих полисах IV в. до н. э., но лишь потому, что опасался за будущее рабовладельческого строя и искал пути для его спасения. Он даже сгущал краски.

Платон прямо отмечал классовые противоречия, которые его крайне страшили. Он писал, что накопление богатства ведёт к роскоши, лености, а бедность к раболепству, злоупотреблениям. Поэтому «подобного рода государство не будет единым, а в нём как бы будут два государства: одно – государство бедняков, другое – богачей», причём они «станут вечно злоумышлять друг против друга» ²⁸⁾.