Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций

Проекты Платона формулировали и определённые правила работорговли. Если обыватель купил раба чахоточного, страдающего камнями (почек, печени), то разрешалось вернуть его через 6 месяцев, а со «священной болезнью» – на протяжении целого года. Провинившийся работорговец обязан был платить штраф. Врач или учитель не могли возвращать дефектного раба, но им виновный должен был платить удвоенный штраф. Если оказывалось, что купленный раб является убийцей, он мог быть возвращён неосведомлённым покупателем. Знавший об этом покупатель терял такое право ⁴⁵⁾.

Следовательно, в своём «идеальном государстве» будущего Платон предусматривал разностороннюю и жёсткую дискриминацию рабов, а не только их экономическую эксплуатацию. Социальный статус раба оказывался тяжёлым игом, вместе с тем санкционировался навечно. Оно считалось правомерным и справедливым с точки зрения «правды и справедливости» рабовладельцев, на страже интересов которых стоял Платон. Последний устанавливал правила работорговли, считая её вполне совместимой с добродетелью, отождествляемой с господскими интересами. Платоновский «идеализм» выступал при этом как экономическая платформа рабовладельцев, маскируемая моральными сентенциями всякого рода.

§ 6. Вопросы товарного производства

Как уже отмечалось выше, товарное производство в истории Древней Греции получило широкое развитие, прочно укоренилось и играло важную роль в экономической жизни, особенно городов. Оно служило материальной базой их торговли, экономической экспансии, заморской колонизации, накопления купеческих капиталов, их проникновения в промышленность, создания крупных эргастерий. Однако тем самым порождались сложные проблемы, волновавшие экономическую мысль Греции на протяжении столетий. Антитеза натурального и товарного хозяйства становилась всё более актуальной.

Характерно, что столь глубокий мыслитель и плодовитый писатель, каким был Платон, мало интересовался теоретическими вопросами товарного производства и такими специфическими явлениями, как товар, стоимость, деньги и т. д., присущими товарному производству.

Моральная точка зрения на богатство была вообще свойственна Платону. Такая точка зрения характерна для натурального, а вовсе не товарного хозяйства, и отражает натурально-хозяйственную концепцию Платона.

Правда, в некоторых рассуждениях Платона отмечалась противоположность между меновой и потребительной стоимостью. В его диалоге «Эвтидем» указывалось, что «нет никакой пользы собрать себе всё золото, даже без труда и без раскапывания земли» при неумении обращаться с ним. Ведь «если бы мы умели и камни превращать в золото, наше уменье ещё не имело бы никакой цены: ибо кто не знает, как пользоваться золотом, тому оно вовсе бесполезно». Даже уменье делать лиры ещё не означает способности пользоваться ими, так как «эти искусства отдельны одно от другого» ⁴⁶⁾.

Но эти рассуждения лишь показывают, что Платон ощупью и эмпирически наталкивался на существующие уже в товарном производстве и обращении тогдашней Греции противоречия между потребительной и меновой стоимостью. Однако, анализа его Платон не дал, и вообще в его сочинениях нет элементов научной теории стоимости, даже подхода к ней. Такие элементы появляются лишь в более зрелых произведениях Аристотеля.

То же самое нужно сказать и относительно денег, как явления товарного обращения. В «Критике политической экономии» Маркс писал, что «древние писатели, которые могли наблюдать только явления металлического обращения, рассматривают уже золотую монету, как символ или знак стоимости». Маркс ссылался на прямое заявление Платона, что монета – знак обмена. Как указывал Маркс, Платон «развивает понятие денег только в двух определениях, а именно как меры стоимостей и как знака стоимости, но кроме знака стоимости, служащего для внутреннего обращения, он требует другого знака стоимости для сношений с Грецией и другими странами» ⁴⁷⁾. Эта панэллинская монета мыслилась как полноценная и предназначалась для оплаты военных расходов, путешествий. Товарной природы денег Платон не понимал, их генезиса не смог выяснить и склонен был трактовать деньги как искусное изобретение людей.

Особняком стоит вопрос о разделении труда, каковому Платон уделял очень много внимания. Это кажется даже парадоксальным, поскольку разделение труда исторически и логически должно рассматриваться, как предпосылка товарного производства. Не подлежит сомнению, что Платон дал глубокий анализ экономических основ разделения труда и показал его прогрессивное значение.