Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций

Совершенно правильно мнение А. В. Мишулина и др., что Платон не витал в облаках при выработке этих проектов, а опирался на существующие формы производства и потребления, экономическое строя и обращал свои взоры на другие страны, поскольку банкротство полисного строя в Афинах и др. городах стало очевидным. Маркс считал, что поскольку в республике Платона разделение труда является основным принципом строения государства, она представляет собой лишь «афинскую идеализацию египетского кастового строя». Маркс ссылался на то, что Египет и для других писателей – современников Платона – (напр., Исократа) был образцом промышленной страны и позднее сохранял это своё значение даже в глазах греков времён Римской империи ⁵⁾.

Исократ в самом деле писал, что в области искусства и ремесла египтяне «превзошли своих союзников больше, чем мастер превосходит необученного работника», создали столь совершенные учреждения, что знаменитейшие философы «восхваляют государственное устройство Египта более, чем какое-либо другое».

Это заключение Маркса имеет под собой серьёзное основание, поскольку Платон проектировал устойчивые границы между классами населения. Последние действительно уподоблялись египетским кастам, границы между классами платоновского государства оказывались непроницаемыми. Мудрецы, которым Платон предлагал передать власть, явно напоминали египетских жрецов, игравших в политической жизни большую роль. Именно в Египте существовали военные касты гиксосов, ливийцев и других завоевателей. Вместе с тем как раз в истории Египта государственное и общинное рабовладение получило широкое распространение. В эпоху Древнего Царства оно господствовало, рабы принадлежали, главным образом, фараонам и храмам. Позднее оно приходит в упадок, но в разных формах сохраняется на протяжении целых тысячелетий. Между тем в платоновском государстве как раз и проектировались такие формы рабовладения. Поскольку Платон бывал в Египте, влияние социально-экономических отношений последнего на его проекты вполне вероятно.

Но Платону не обязательно нужно было ездить в далёкий Египет, чтобы найти свой идеал общества. На территории самой Греции находилась Спарта, социально-экономический и политический строй которой во многом был близок египетскому. Спарта была своеобразным подобием Египта в истории античности, так как спартанское рабовладение очень сильно приближалось к египетскому. В обоих случаях рабство было преимущественно государственным, общинным по своим формам, аграрным (по методам эксплуатации), в основном военного происхождения и отличалось крайней жестокостью. Застойность и архаизм экономической и политической жизни были столь же характерны для Спарты, как и для Египта. Уже Ксенофонт идеализировал спартанские порядки. Платон идёт по тому же пути. Ведь Спарта победила Афины.

Свою историческую концепцию Платон излагает в III книге «Законов», отмечая смену государств, изменение форм государственного устройства. Чтобы уяснить себе начало этого устройства, он прибегал к гипотезе потопа, после которого остались только горные пастухи, чуждые культуре, но полные доброжелательства, не нуждающиеся в законах и довольствующиеся обычаями. Только через много поколений и с переходом к земледелию им потребовалось законодательство, и оно возникло на договорной основе. Образцами первичных форм государственного устройства Платону казались спартанские и критские порядки. Однако первоначальный строй не удержался, стал портиться по причине неведения ⁶⁾.