Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций

Следовательно, сам Платон выделял общественный строй Спарты как первичный и наиболее добродетельный, достойный подражания. В конкретном содержании своих проектов он прямо ориентируется на спартанский вариант античного рабовладения, считая его более устойчивым и надёжным. Длительное господство касты спартиатов было историческим фактом, и Платон наделял стражей своего «идеального государства» спартанскими добродетелями. Эти стражи должны были по спартанским образцам вести лагерную жизнь, кормиться за общим столом. Коллективность эксплуатации рабов была повседневным явлением в жизни Спарты. Государственное землевладение, проектировавшееся Платоном, тоже существовало в Спарте. В условиях последней периэки занимали такое же положение, как и ремесленники иноземного происхождения в платоновском государстве. Аграризм экономики был характерен для Спарты, и Платон ориентировался на него. То же самое надо оказать и о натуральности хозяйства. В Спарте не хватало только власти мудрецов, но для этого дополнения необходимую предпосылку создавало необычайное развитие философии в Афинах. Будучи сам философом, Платон собирался корректировать военный режим спартанского образца с помощью греческой философии. Он усматривал в философах спасителей Греции, отражая афинские влияния. Кроме того, для платоновского «идеального государства» в Спарте не хватало общности жён, с помощью которой Платон собирался умиротворить философов и стражей, предотвратить конфликты внутри господствующего класса. Только в скрытой форме она существовала в Спарте. Тут Платон проявил большую смелость и оригинальность, допустив ликвидацию «частной собственности» на женщин. Но комедии Аристофана показывают, что подобные идеи «носились в воздухе». Праксагора выражала их достаточно определённо.

§ 2. Первый вариант проекта «идеального государства»

Свои проекты реформ Платон изложил в двух основных вариантах. Один из них был формулирован им в сочинении «Государство», написанном частично в 90-х годах IV века (первая книга), а в основном в 70–60-е годы (II–X книги), когда кризис рабовладельческого строя в Греции зашёл очень далеко. В нём Платон изложил целый план наилучшей организации государства, считая, что порок разрушает счастье и что поэтому управление государством является делом той же справедливости, которая управляет душами. В диалогах выступали Сократ, Главкон, Полемарх, Тразимах, Алимант, Кефал. В «Тимее» Платон кратко воспроизводил содержание работы «Государство». Вторично к этой теме он возвращается в «Критие», характеризуя свой идеальный строй как некогда существовавший в Афинах (в допотопные времена). Это сочинение является исторической утопией на темы книги «Государство». Оно осталось незаконченным.

В работе «Государство» Платон подчёркивал, что «точнейшими стражами» закона надо делать философов, так как «пустохвал никоим образом не может быть причастен к истинной философии», а «блуждающие среди множества разнообразных вещей» – не философы, и потому не могут руководить государством ⁷⁾.

Правда, при этом возникало одно существенное затруднение. Поскольку Платон лишь разум делал критерием власти мудрых в проектируемом государстве, то мог прийти к анархическим выводам. Поэтому, чтобы спасти положение, он указывал на слабость человеческого разума и апеллировал к законам как второму основанию государственной жизни. Но передавая власть мудрым, или философам, Платон не предусматривал ликвидации господства аристократии, так как философия недоступна людям физического труда, ремесленникам и крестьянам. Кроме того, под мудростью Платон понимал не профессиональное искусство государственного управления, а способность созерцать занебесный мир вечных идей. Он имел в виду высшую нравственную природу. Фактически Платон искал философскую опору для власти греческой аристократии, пытаясь представить её как олицетворение высшей мудрости и наиболее совершенной нравственности. Речь шла о поддержании пошатнувшегося авторитета рабовладельческой знати. Платон отрицал право демоса на участие в государственном управлении под тем предлогом, что это дело требует величайшей мудрости и особых нравственных качеств. Его демагогия имела свою классовую подоплёку.

Ещё более многословно он защищал монополию военной касты на привилегированное положение. Платон пытался вскрыть даже экономические причины войн и писал, что с ростом населения города окружающая его страна окажется уже недостаточной для получения нужного жителям пропитания. Понадобятся земли соседей. Но и последние захотят присвоить земли города. Таким образом, говорит Платон, тут раскрываются причины войн. Военные люди оказываются необходимыми, а между тем их труд требует большого искусства, им нужен полный досуг. Выражая презрительное отношение к народным массам, Платон заявлял, что войны не возникают в итоге распрей кожевников; для войны требуется мужество, плохие башмачники городу не страшны, а плохие стражи его погубят.