Экспресс-курс по русской литературе. Все самое важное

Со временем внутри организации появилось и более радикальное течение, которое предлагало террор против государственных должностных лиц; кроме того, устранению подлежали провокаторы и агенты Охранного отделения полиции, ведавшего политическим сыском. В 1879 году это крыло выделилось из «Земли и воли» и назвало себя «Народной волей»; новая организация поставила перед собой задачу борьбы с существующим строем и политического террора. Народники, считавшие более важной работу с крестьянами, организовали общество «Черный передел», которое называлось так по принципу деления земли на примерно равные участки в крестьянской общине и распределения ее среди членов общины.

Одна из самых важных фигур народнического движения среди литераторов – это идеолог народничества и критик Николай Михайловский. Как журнальный редактор, как организатор литературы, как много пишущий критик, откликающийся на все текущие литературные события, он много сделал для того, чтобы народнические идеи находили отклик у читающей публики.

Внимательный и умный критик, Михайловский много размышлял о новом герое своего времени. Такими героями он считал «кающегося дворянина» (для нескольких поколений это понятие стало таким же важным, как «лишний человек» или «новый человек»), в котором пробудилась совесть, и разночинца, в котором пробудилась честь, – маленького человека, осознавшего, что в нем есть собственное достоинство (именно за это пробуждение достоинства у человека Михайловский полюбил раннего Горького). Тип «кающегося дворянина» он воплотил в образе Григория Темкина, героя мемуарно-беллетристических очерков «Вперемежку»; Михайловский полагал, что именно такой герой, искупающий вину своего сословия, и может достичь духовной гармонии. Он находил таких героев у Льва Толстого и видел одновременно источник и его литературной силы, и его человеческой драмы в невозможности порвать со своим классом: «Он помнит, что и сам он захвачен волной цивилизации и что нет у него силы уйти от нее, как нет ее у героя «Казаков» Оленина, нет у героя «Анны Карениной» Константина Левина, нет у героя «Утра помещика» Нехлюдова и проч.» («Десница и шуйца Льва Толстого»).

Благородных разночинцев Михайловский находил, к примеру, у Глеба Успенского. «Ах, если бы я был первоклассный художник, если бы я мог разлиться в звуках, в образах, в красках, – я воспел бы вас, братья по духу, изобразил бы вас, мученики истории…» – писал он о героях-разночинцах, страдающих за идею, жертвующих собой ради победы справедливости.

Естественно, что ему как критику были ближе всего писатели-народники: Николай Златовратский, Павел Засодимский, Николай Каронин, Глеб Успенский. Для него было важно стремление писателя увидеть в деревне гармоничное начало: в своей статье о Глебе Успенском Михайловский писал: «“Власть земли”, как всеопределяющий фактор, установляет гармонию в народной жизни, гармонию, до которой нам, разрываемым на части и собственною совестью, и внешними условиями своего существования, как до звезды небесно далеко». Однако он требовал, чтобы писатель не останавливался на изображении идеализированной деревни, а пробуждал в народе самосознание.

Михайловский очень ценил Салтыкова-Щедрина, вместе с которым редактировал «Общественные записки»: он посвятил своему соратнику несколько важных статей, где говорил о виртуозном щедринском владении формой, о ясно определенной общественной позиции, которую занимал Щедрин и которую он задавал журналу, и о его постоянной борьбе с «бессовестной силой», то есть угнетателями, и «бесчестной слабостью», то есть угнетенными. Достоевского Михайловский не понял и не принял: в своей статье «Жестокий талант» он изобразил его мучителем, который любит «порисоваться своей беспощадностью», когда его герои оказываются в жалком положении. Лескова Михайловский считал «тенденциозным» из-за его романа «Некуда».

Михайловский прожил долгую жизнь; его поздние критические статьи посвящены Чехову, Горькому, символистам. В Чехове он видит «безыдейного» писателя, равнодушного к своим героям (постепенно, правда, он начал менять свою оценку); в символистах – формалистов, фокусников, признак общего упадка литературы и поэтической культуры. В целом он всю жизнь оставался верен своим идеалам и судил о литературных произведениях с точки зрения «тенденции».

Писатели-народники, несмотря на общее название, принципиально расходились друг с другом в том, как относились к деревне, каким видели и изображали мужика.

Например, Николай Златовратский старался в своих повестях и рассказах из деревенской жизни показать самые разные стороны деревенского быта, выявить народные «устои» (так называется его книга, посвященная истории одной деревни; характерно и название серии очерков: «Деревенские будни»), проникнуть в «тайну» народного духа. Проза Златовратского – особое явление в русской литературе, так же как и проза Глеба Успенского: беллетристика в ней может сочетаться с мемуаристикой, этнографическим очерком, публицистикой, статистическими выкладками и проч.