Феномен техники

ваны» Менделеевым в его периодической системе еще неизвестные химические элементы («кирпичики» которых также

представляли небольшое число структурных элементов).

Уже давно существует точка зрения, согласно которой каждое техническое устройство создается как сочетание, своего рода композиция некоторых исходных элементов: «каждая машина состоит из таких простейших механизмов, каковы бы ни были их формы и сочетания»1. Так, Ф. Рёло (введший, кстати,

в свое время понятие «кинематической пары») полагал, что построение технических устройств осуществляется соединением

определенных исходных элементов («снарядов») в единое целое –

«манганистический принцип», состоящий «в опирающемся на

научное знание законов природы образовании механических,

физических и химических снарядов и в следующем затем сочетании их друг с другом»2.

И в ряде случаев для относительно простых образований

такой подход действительно дает положительные результаты −

например, применительно к сугубо механическим структурам,

предназначенным для преобразования форм движения. Практически все такие устройства реализуются посредством синтеза

элементарных механизмов. Более того, «проведенные исследования показывают, что современная техника использует очень

малое количество возможных механизмов», хотя в принципе

существует «возможность выявить огромное число новых механизмов, которые до сих пор не применялись в технике»3. Соответствующий «структурный синтез» может иметь место также и

для более сложных систем, например, электромеханических

(предназначенных для преобразования видов энергии), в которых также можно выделить ограниченное количество исходных

структурных составляющих («порождающих элементов»), на

основе которых может быть синтезировано значительное количество возможных технических устройств4.

1

К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 23. − С. 382-383.

Ф. Рёло. Техника и ее связь с задачею культуры. − СПб., 1885. − С. 23.

3

В.В. Добровольский, И.И. Артоболевский. Структура и классификация механизмов. − М.- Л., 1939. − С. 65.

4

В.Ф. Шинкаренко. Основы эволюции электромеханических систем. −

К., 2002. − С. 31.

2

182

Но для «синтетических» технических объектов, в которых

используется значительное число разнородных естественных

явлений, указанный подход едва ли плодотворен − число возможных комбинаций с увеличением числа элементов нарастает

лавинообразно. Уже здесь мы имеем явление, в чем-то аналогичное ситуации в области живого, когда простой перебор вариантов проблемы не решает. Возникновение таких материальных

образований (технических устройств) может быть только результатом продолжительной эволюции. В этом случае решающую роль играют факторы, связанные с возможностью реализации данного устройства и его эффективностью. А ответить на

вопрос об эффективности в достижении некоторой цели достаточно нового технического устройства может лишь общественная практика – то, что в биологии называется естественным

отбором. Таким образом, уже здесь наличествуют определенные параллели в возникновении и развитии технических и биологических систем, поскольку в обоих случаях имеем дело с неким приспособлением возникающего и развивающегося объекта

к «внешним условиям» за счет его видоизменяемости и отбора

(указанные факторы относительно биологических систем известный естествоиспытатель К.Лоренц называл «двумя великими конструкторами эволюции»).

В процессе такого «приспособления» реальные технические

устройства (как и биологические организмы) постоянно повышают уровень сложности, далеко отходя от достаточно простой

комбинации «порождающих элементов». Однако в таком случае

образование каждого из них не может происходить путем «перебора вариантов» комбинации исходных элементов, но лишь

на основе довольно значительного объема информации, накопленной в процессе эволюции, которая в «снятом» виде вмещает

в себе результаты такого «перебора», полученные и определенным образом оформленные в процессе отбора. Это касается как

технических, так и биологических систем.

Поэтому особое значение для каждого последующего этапа

развития любого явления имеет его предыстория. Так, например, что касается развития науки, то «наука движется вперед

пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предше-

183

ствующего поколения»5, постепенно ускоряя движение по мере

накопления этой массы. Техника также вначале развивалась

медленно; по мере накопления практического опыта процесс ускорялся. «Сотни тысячелетий понадобились для того, чтобы

бесформенные куски камня превратились в первые грубые каменные орудия, для того, чтобы люди научились пользоваться

огнем. Десятки тысячелетий понадобилось для возникновения

первых орудий из кости, первых постоянных жилищ»6. Накапливаемая в процессе общественной практики информация реализовалась в усовершенствовании имеющихся и возникновении

новых технических устройств, что и приводило к ускорению

процесса развития техники – как это имело место и в отношении

живых систем. Вопрос заключается в том, как именно реализуется накопленная информация.

Что касается живых систем (биологических особей), то в