Философия биполярности: неживое и живое

Конечно, информация именно по проблемам, указанным выше, их волнует. Но вот свобода слова… Недавний скандал на НТВ (одном из частных телевизионных каналов — (апрель 2001 года), связанный с «ущемлением гражданских прав и свобод, закона о свободе прессы, ДАВЛЕНИЕМ НА СВОБОДУ СЛОВА» показал всем, кто отслеживал внимательно развитие конфликта между «коллективом талантливейших звезд — свободолюбивых тележурналистов» (преувеличения нет — именно так говорили о себе журналисты НТВ и их коллеги — представители российских средств масса-медиа), что во-первых — нет абсолютной свободы. Не бывает и абсолютной свободы слова — каждый человек, являясь лишь частичкой Вселенной, ВСЕГДА всего лишь ВЫРАЖАЕТ СВОЕ СОБСТВЕННОЕ МНЕНИЕ. Еще глупее звучит фраза ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Объективная информация — цепочка фактов. Однако, будучи ПЕРЕЛОЖЕННОЙ через посредника — журналиста, она неминуемо приобретает субъективный характер. Кроме того, СРЕДСТВА ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ (газета, телеканал и пр.) имеют собственника, который также СУБЪЕКТ ВСЕЛЕННОЙ со своим мнением. Так что мы всегда имеем дело с СУБЪЕКТИВНЫМ ОСВЕЩЕНИЕМ СОБЫТИЙ (просто степень искажения объективныости вследствие проявления субъективного фактора влияния — разная). На деле крик журналистов НТВ о необходимости сохранения свободы слова посредством сохранения НТВ в неизменном состоянии означал требование СОХРАНЕНИЯ ДЛЯ СЕБЯ КОМФОРТНЫХ УСЛОВИЙ И ВОЗМОЖНОСТИ ГОВОРИТЬ ТО, ЧТО ИМ ХОЧЕТСЯ (а также того, что требуют от них фактические хозяева телеканала). Что до комфортности — пусть благодарят существование свободы слова и права граждан на получение информации — периодически гонорары журналистских звезд, доходы их, налоги, которые они платят — становятся известными нам, простым смертным — тем, кто еле-еле сводят концы с концами, МОЖЕТ БЫТЬ, БУДУЧИ НЕ МЕНЕЕ ТАЛАНТЛИВЫМИ, чем звезды экранов и газетных полос. Так что мы-то понимаем — ребятам с НТВ было, что отстаивать и за что бороться — только с нравственными общечеловеческими ценностями это не имеет ничего общего.

Но вновь обратимся к словарю — СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ: вопрос о соотношении свободной и активной деятельности людей с внешними ее условиями, в первую очередь — с действием объективных, не зависящих от сознания и воли людей закономерностей природы и общества. Как видим — нет абсолютной свободы, и быть не может, поскольку человек всегда и везде находится во взаимосвязи с окружающей средой, ОН — ЕЕ ЧАСТЬ.

Спиноза, который сформулировал в философии понятия свободы и необходимости, считал, что СВОБОДА ДЕЙСТВИЙ ЧЕЛОВЕКА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТЕПЕНЬЮ ИХ РАЗУМНОСТИ. Гегель считал, что свобода — познанная необходимость, значит, ВОПРОС ДОСТИЖЕНИЯ СВОБОДЫ — ЭТО ВОПРОС ПОЗНАНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ. Марксисты считают, что СВОБОДА — это сознательная целенаправленная деятельность в соответствии с познанной необходимостью, опирающаяся на знание объективных законов природы и общества.

Итак, абсолютной свободы нет — она связана с необходимостью действий, и это — результат существования и действия объективных законов, которые желанию человека неподвластны.

Однако ВСЕГДА ЧЕЛОВЕК НЕ ЖЕЛАЛ СЧИТАТЬСЯ С ЗАКОНАМИ ВСЕЛЕННОЙ, А ЖЕЛАЛ постоянно НЕКИИХ ОСОБЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, ТЕМ САМЫМ СТАВЯ СЕВЯ ВЫШЕ ОКРУЖАЮЩЕГО ЕГО МИРА.

Стремление к абсолютным свободам — проявление (и одновременно следствие) этого.

Средством для «покорения природы» выступает в человеческой деятельности явление, именуемое «прогрессом». Научный, технический, нравственный, культурный — прогресс всегда призван был обеспечить людям УДОБНОЕ И КОМФОРТНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Это — его истинная цель.

Прогресс экономит людям время (все убыстряющееся существование) и силы, которые люди используют для ОБЕСПЕЧЕНИЯ этого же ПРОГРЕССА, для ускорения развития и экономии сил, для удобства и комфортности существования. В свою очередь — так, по кругу, реализуется ТЕОРИЯ ОБ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО, ЕГО ВСЕВЛАСТИЯ НАД ПРИРОДОЙ. Теория ошибочная, потому что на деле такой подход есть система самоуничтожения человечества.

Впрочем, о чем мы говорим? Вся человеческая культура, вся нынешняя цивилизация построены на ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ОБОСОБЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА ОТ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, И ПОТОМУ ИЗНАЧАЛЬНО НЕСЕТ В СЕБЕ СЕМЕНА ГРЯДУЩЕГО САМОУНИЧТОЖЕНИЯ. Мы упоминали уже о христианской религии — обряды крещения, исповеди — разве не предназначены они ОСВОБОДИТЬ ЧЕЛОВЕКА ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД ВСЕЛЕННОЙ, заменяя эту ответственность страхом перед наказанием некоего бога? А расцвет демократии с ее атрибутами в виде ПРАВ И СВОБОД — свободы от ответственности за мир, в котором живешь и права на разграбление и уничтожение этого мира?