Читаем Философия биполярности: неживое и живое полностью

Нет будущего у нынешней цивилизации, как нет будущего и у той части человечества, которая проживает в США и вообще в РСЗРЭ, потому что их РАЗВИТИЕ (преобразование) ОСТАНОВИЛОСЬ. И гибель эта совсем не обязательно придет от эксплуатируемых народов. Поступательность развития (преобразование различного рода и разных уровней БК) обеспечивалось сначала появлением СССР, затем — социалистической системы, в дальнейшем дожна была оформляться, затем функционировать в полном объеме БК следующего уровня — об этом подробно мы говорили в нашей первой книге. Но вместо взаимообогащения двух систем деструктивные силы Запада при поддержке части интеллигенции СССР и других стран из числа СГПЭ уничтожили один из полюсов геополитической биполярной конструкции. Правда, как и следовало ожидать, зародыш будущей новой БК примерно такого же рода, как разрушенная, сохранился — это КНДР и КНР, в особенности — последняя.

Так вот, знаменем, под которым уничтожалась соцсистема, и одновременно целью этого уничтожения были общечеловеческие ценности и права людей, их свобода.

И вот теперь в рамках борьбы за права людей и общечеловеческие ценности НАТО целенаправленно уничтожает те государства на Земле, которые по каким-то своим особенностям НЕ НРАВЯТСЯ в первую очередь — США. Ну, давайте не будем лукавить — не странам Западной Европы и США с Канадой, а именно в таком порядке, так сказать — по старшинству: США, США, США, и немного — всем остальным. Потому что мнение всех остальных США, конечно, учитывается, но как бы лишь для соблюдения приличий. Да это и естественно — раз есть военный блок (НАТО), ЗНАЧИТ, ДОЛЖЕН БЫТЬ ФАКТОР, ОПРАВДЫВАЮЩИЙ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ. Объявить врагом Китай США боятся — боятся до дрожи в коленях. Это не сразу заметно, но реакция на два конфликта между США и Китаем (2000 год — уничтожение ракетой китайского посольства в Белграде и 2001 год — инцидент с самолетом-разведчиком ВВС США) со стороны последних дает основания для нашего вывода — боятся до жути. И поэтому выискивают врагов послабее — Ирак, Северная Корея, Ливия. Впрочем, если бы и не было Китая, враги все равно были бы — военный блок может ОПРАВДЫВАТЬ СВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ, ЕСЛИ ЕСТЬ ПРОТИВНИК, а иначе — зачем военный блок?

Впрочем, когда-то расцвет демократии в Афинах (Древняя Греция) в какой-то мере базировался на общей казне, которая формировалась почти всеми греческими полисами, но хранилась в Афинах и Афинами же содержимое казны расходовалось. США, впрочем, имеет достаточно средств и без натовских денег.

Все, что изобретает человечество, как оно использует свои изобретения, свидетельствует о порочности пути, каким мы двигаемся. Возьмем компьютеры, сотовые телефоны, автомобили, — сами по себе они, наверное, полезны (да и трудно без автотранспорта представить современную жизнь), но зачем придавать им такую МАССОВОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Мы что — в обиходе не можем обойтись без ЭВМ или сотового телефона? А зачем эти сотни тысяч автомашин, каждая из которых отравляет атмосферу и пусть на миллионную долю градуса — но нагревает ее?

В производственных целях использовать технические достижения нужно, ограничив, естественно, но зачем массовость? Затем, что количество произведенных единиц товара ДАЕТ ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ — владельцам предприятий.

Но вернемся к развитым странам, и в первую очередь к США. Откуда же богатство США и вообще РСЗРЭ? Посмотрим на две схемы.


Схема перераспределения мировых богатств


Схема показывает ВЕКТОР перераспределения производимого в мире ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВАЛОВОГО ПРОДУКТА — всего, что производится человеком в мире, что является результатом его трудовой деятельности. Лишь часть национального валового продукта остается в распоряжении каждого зависимого от международного финансово-экономического рынка государства.


Формирование бюджета


Огромная прибыль транснациональных корпораций извлекается из общемировых результатов труда, мировых финансовых потоков, в общем — за счет перераспределения мировых богатств в пользу немногих крупных компаний и сильнейших государств мира.

Уплачиваемые этими компаниями налоги в бюджеты своих государств позволяют формировать такие государственные бюджеты, которые являются материальной основой управления в форме демократии, позволяют содержать армии, диктующие всему миру условия существования и пр.

В свою очередь, фактически содержа «золотой миллиард», остальные люди всего мира таким образом дают возможность Западу:

осуществлять функционирование режимов управления и межчеловеческих отношений в форме ДЕМОКРАТИИ;

развивать частное предпринимательство (бизнес);

декларировать и развивать институт личных прав граждан (это, впрочем, составная часть демократии);

охранять священное право частной собственности, насильственно навязывая его во всем мире;

поддерживать постоянно жизненный уровень населения своих стран на высоком уровне.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Актуальность прекрасного
Актуальность прекрасного

В сборнике представлены работы крупнейшего из философов XX века — Ганса Георга Гадамера (род. в 1900 г.). Гадамер — глава одного из ведущих направлений современного философствования — герменевтики. Его труды неоднократно переиздавались и переведены на многие европейские языки. Гадамер является также всемирно признанным авторитетом в области классической филологии и эстетики. Сборник отражает как общефилософскую, так и конкретно-научную стороны творчества Гадамера, включая его статьи о живописи, театре и литературе. Практически все работы, охватывающие период с 1943 по 1977 год, публикуются на русском языке впервые. Книга открывается Вступительным словом автора, написанным специально для данного издания.Рассчитана на философов, искусствоведов, а также на всех читателей, интересующихся проблемами теории и истории культуры.

Ганс Георг Гадамер

Философия
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия