Читаем Философия биполярности: неживое и живое полностью

Из всего сущего (нынешнего времени и пространства) только человек исповедует принцип СВОБОДЫ как один из основополагающих в системе жизненных координат как всей цивилизации, так и каждой конкретной человеческой особи. Тем самым он ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ ЖЕСТКО ЗАПРОГРАММИРОВАННЫХ ВСЕЛЕНСКИМИ ЗАКОНАМИ КООРДИНАТ СУЩЕСТВОВАНИЯ, отрицает данность, что он является ЧАСТИЦЕЙ ЕЕ, вынужденной поэтому подчиняться этим законам. Именно это обстоятельство и позволяет нам утверждать, что Разум есть носитель Хаоса и семян Бунта; если все живое, не обладающее, по нашему определению, Разумом, законам этим подчиняется, сосуществуя в равновесных отношениях с Природой в рамках соответствующих БК, человек этого делать не желает, оправдывая свои разрушительные действия исповедыванием, в частности, категории Свобода как нечто абсолютноприсущего Человеку ИЗНАЧАЛЬНО; насильственным введением института частной собственности и принятием в качестве оптимального экономического занятия БИЗНЕСа — предпринимательства. Тем самым человек обрекает собственное существование на уничтожение, так как сам себя В СИСТЕМЕ ВСЕЛЕНСКИХ КООРДИНАТ определяет ЧУЖЕРОДНЫМ ТЕЛОМ. Таким образом, само по себе стремление к Свободе есть выражение борьбы Хаоса (носитель — Разумная Жизнь) и Вселенской Упорядоченности, носителем которой выступает в нынешней системе координат окружающий человека мир.

Торжество СВОБОДОЛЮБИЯ И СВОБОДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ есть, в свою очередь на земном уровне НАРУШЕНИЕ в сфере взаимодействия государства и граждан РАВНОВЕСНОЙ СИСТЕМЫ биполярных полюсов: УБЕЖДЕНИЕ — ПРИНУЖДЕНИЕ. Здесь равновесная БК складывается лишь тогда, когда ПРИНУЖДЕНИЮ на государственном уровне предшествует система мер, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УБЕЖДЕНИЕ. В этом случае, равновесие в данной БК проявляется в отсутствии сопротивления мерам принудительного характера, поскольку человек УБЕЖДЕН В ИХ ПРАВОМЕРНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ. В сущности, принуждение в этом случае выступает (и воспринимается) как нечто естественное.

В СССР БК: убеждение — принуждение в началу 80-х годов ХХ века оказалась НЕСЛОЖИВШЕИСЯ, перекос при И. Сталине был в сторону принуждения, при Л. Брежневе — наоборот, Ю. Андропов своими необходимыми в тот период времени (начало 80-х), но крайне непродуманными мерами принудительного характера расшатал эту БК настолько, что общество оказалось не готовым к ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОМУ, ХОРОШО ПРОДУМАННОМУ И ТЩАТЕЛЬНО ВЫВЕРЕННОМУ ВЛИЯНИЮ ИЗВНЕ; при этом обработке подверглась интеллигенция как социальный слой в СССР, с одной стороны в силу необходимого, определенным образом сформировавшегося интеллектуального уровня и рода занятий (умственный труд) более других подверженная сомнениям в вопросах смысла жизни; с другой — более остальных слоев общества ОЩУЩАВШАЯ ЛЕЕКОВЕСНОСТЬ ДОВОДОВ В ПОЛЬЗУ ИМЕВШЕГО МЕСТА ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА И ГРАНДИОЗНОЙ ЦЕЛИ — СТРОИТЕЛЬСТВЕ КОММУНИЗМА, что явилось последствием устаревшей к тому времени официальной идеологии. Об этом, впрочем, ранее мы уже говорили подробно.

С точки зрения ВАЖНОСТИ влияния в живой природе внешних условий на видоизменения форм жизни, мы вспоминаем Ч. Дарвина, его всемирно известные работы — но тема нашего разговора другая. Как в живой природе ВООБЩЕ влияние внешних условий способно вызвать скачкообразные изменения жизненных форм, так и внешнее воздействие на определенную часть (незначительную в количественном соотношении по сравнению с числом всего населения) нашего общества привело к грандиозным последствиям.

Внешнее же воздействие осуществляется мастерски, В ОСНОВНОМ — В ОПОСРЕДОВАННЫХ формах. Масса литературы, в тогдашнем обиходе называемой «эмигрантской», гуляет по нашим рукам. И вся она имеют прямой (а чаще — скрытый) смысл в очернении социализма, пропаганде капиталистических преимуществ жизни (отвлекаясь, заметим — БЕССПОРНО, ПО УРОВНЮ ЖИЗНИ ПОДАВЛЯЮЩЕГО ЧИСЛА ГРАЖДАН ИЗ ЧИСЛА «ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА» жители стран социалистической системы не просто отставали, но ОТСТАВАЛИ заметно), и такая целенаправленная работа будущих наших «друзей» ИЗВНЕ не могла не оказать своего влияния. Вспомним лишь одну книгу, которой мы зачитывались: «1001 анекдот», изданную в Нью-Йорке, и если верить ей, все анекдоты, «гуляющие» по СССР, напоминают приведенный нами выше анекдот про очередь при социализме и колбасу при коммунизме, то есть — в сатирической форме чернят социалистическое устройство общества.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Актуальность прекрасного
Актуальность прекрасного

В сборнике представлены работы крупнейшего из философов XX века — Ганса Георга Гадамера (род. в 1900 г.). Гадамер — глава одного из ведущих направлений современного философствования — герменевтики. Его труды неоднократно переиздавались и переведены на многие европейские языки. Гадамер является также всемирно признанным авторитетом в области классической филологии и эстетики. Сборник отражает как общефилософскую, так и конкретно-научную стороны творчества Гадамера, включая его статьи о живописи, театре и литературе. Практически все работы, охватывающие период с 1943 по 1977 год, публикуются на русском языке впервые. Книга открывается Вступительным словом автора, написанным специально для данного издания.Рассчитана на философов, искусствоведов, а также на всех читателей, интересующихся проблемами теории и истории культуры.

Ганс Георг Гадамер

Философия
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия