Возможные же перемены неизбежно будут напоминать по сути СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Здесь необходимо упомянуть, что многие видные философы, публицисты, отнюдь не считают социалистическое устройство общества в качестве одной из закономерных стадий развития цивилизации: Н. Бердяев в качестве носителя идеологии рассматривает интеллигенцию, и это справедливо, но по Бердяеву, победа социализма в России — всего лишь результат стечения ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОРОЖДЕННЫХ ОСОБЕННОСТЯМИ РОССИИ; мы же считаем, что капитализм в силу действия вселенского закона биполярности неизбежно порождает в качестве антипода социализм (коммунизм). Американский публицист Дуглас Рид считает и установившийся в 20-м веке на части территории планеты социализм, и все предшествующие Октябрьской 1917 г. социалистической революции в мировой истории, начиная с английской буржуазной 18го века ПРОИСКАМИ ИУДЕЕВ (в настоящее время — евреев), провозгласившими в 458 году до Р. Х. РАСОВУЮ ДОКТРИНУ, создавшими ПЛАН ГЛОБАЛЬНОГО РАЗРУШЕНИЯ, а в перспективе — ПОДЧИНЕНИЯ МИРА ГОСПОДСТВУ ИУДЕЕВ (евреев) — см. ДУГЛАС РИД. СПОР О СИОНЕ (2500 лет еврейского вопроса) — Йоханнесбург, 1986.
Мы не можем согласиться ни с той, ни с другой точкой зрения, признавая аргументы упомянутых авторов весомыми, а их выводы — нуждающимися в серьезном осмыслении. Мы просто рассуждаем в рамках собственной философской теории.
Возвращаясь к вопросу о возможных переменах в России, мы обязаны отметить серьезнейшее обстоятельство, заставившее нас сделать вывод о невозможности в ближайшее время в России перемен. Мы имеем в виду проблему выбора: предложи сейчас населению нашего государства выбрать — сохранить существующее положение вещей в стране, или безболезненно вернуться к прежним основам социалистического устройства, что мы выберем? Наверняка предпочтем оставить все, как есть сейчас. Таким образом, необходимо констатировать, что условия жизни большинства наших граждан еще не до такой степени тяжелы, чтобы ПОДВИГНУТЬ НАШ РАЗУМ НА ОСМЫСЛЕНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕМЕН, а «наши тела» — к решиительным действиям.
Кроме того, у нас в стране нет политических сил, способных возглавить процесс коренного переустройства общества — об этом мы уже писали в первой книге, посвященной философии биполярности.
Для осуществления любых перемен, наконец, нужна вера в своих предшественников, уважение к ним, УВАЖЕНИЕ К СОБСТВЕННОМУ НАРОДУ, достижениям собственной истории.
Мы имеем в виду, что сейчас, говоря людям что-то вроде: «Зачем было раньше хорошо трудиться? Убеждали всех — хорошо трудиться — почетно, это — для блага всех… А ведь платили мало», забывают добавить — ведь все блага «стекались» в одно место, а затем РАСПРЕДЕЛЯЛИЛСЬ МЕЖДУ ВСЕМИ ЛЮДЬМИ — действительно, иногда кто-то незаслуженно пользовался общим достоянием, но главное было — обеспечить таким образом СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ ФОРМУ ВСЕОБЩЕГО РАВЕНСТВА. Поэтому банк для хранения сбережений был единый — СБЕРБАНК; цены на однородные товары — повсеместно одни и те же, и ОТСУТСТВИЕ КОНКУРЕНЦИИ В ТАКИХ УСЛОВИЯХ — БЛАГО, а не недостаток. Функционирование же общества по большому счету обеспечивалось близким к равновесию сочетанием убеждения и принуждения.
Почему в советское время факты коррупции чиновничества в сравнение с нынешним размахом носят характер единичных проявлений, тогда как сейчас они стали системой? Потому, что в советское время увольнение за взятку чиновника, да еще сопряженное с исключением из рядов КПСС, в подавляющем большинстве случаев означало жизненный крах для взяточника; дорога везде ему была закрыта.
В наше же время по истечению определенного времени взяточник-чиновник создает себе БАЗУ ДЛЯ БУДУЩЕГО в виде участия в коммерческой структуре, накопленного капитала и пр., и в случае увольнения отнюдь не бедствует.
Нам могут возразить — да ведь в основе описываемого вами лежал СТРАХ — перед мерой неизбежного наказания, за будущее вообще. Что ж, не будем возражать. Но ПРИНУЖДЕНИЕ ВСЕГДА ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ ВОЗМОЖНОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ В ВИДЕ НАКАЗАНИЯ НА НАРУШЕНИЯ РАЗРАБОТАННЫХ И УТВЕРЖДЕННЫХ ОБЩЕСТВОМ (ГОСУДАРСТВОМ) НОРМ. А это — да, страх перед возмездием, но ранее мы писали уже, что в организации жизни общества огромное значение имеет система выбранных приоритетов.
Мы хотим лишь вновь подчеркнуть, что кроме действующим вселенских законов, есть законы человеческого общества, основанные на основополагающих, они носят по отношению к ним частный характер. Но и те, и другие в нашей человеческой цивилизации действуют постоянно, и с этим необходимо считаться. К сожалению, мы не всегда делаем это.