Философия биполярности: неживое и живое

Одной из причин, способствующей социальной апатии в период, когда нужно было проявить политическую зрелость и активность, оказалось наше слабое знание РЕАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ И ПРИНЦИПОВ УСТРОЙСТВА ЭКОНОМИКИ СОБСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА. Каждый из нас, обучавшийся в любом ВУЗЕ страны, изучал предмет под названием «политэкономия», и тем не менее, как оказалось, практически, когда это оказалось нужно, ни один из нас не был готов к реальной оценке экономических процессов и в мире, и в собственной стране. Даже лучшие из нас легко ориентировались В РАМКАХ СОБСТВЕННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ, определяемой профессиональным занятием — и не более того. Мы уподобились роевым насекомым в худшем смысле — рой силен коллективом, но каждая пчела не выступает за рамки своей компетентности, определяемой статусом в рое. Рой — прочная по отношении к внешнему миру структура, имеет одну слабость — при внутреннем разложении он становится легкоуязвимым. У членов роевой структуры отсутствует гибкость — каждый из членов роя жестко запрограммирован на выполнение своей функций. Это и сила роя, и его слабость. И главная опасность — возможная смерть матки роя — читай, руководства государства. Рой распадается при отсутствии матки — цементирующего центра роя.

У нас произошло с попустительства руководства страной внутреннее разложении. То есть «погибли» руководители, разложились некоторые члены общества. Вот «рой и распался» — и социалистическая система, и СССР как ее центр.

К началу 80-х годов система, обеспечивающая УБЕЖДЕНИЕ, должна была все усиливаться, причем меры принуждения должны были быть АДЕКВАТНЫ СТЕПЕНИ ВНЕШНЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И МАСШТАБАМ ОСЛАБЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ СВЯЗЕЙ И ВООБЩЕ степени ВНУТРЕННЕГО РАЗЛОЖЕНИЯ. Повторим — УБЕЖДЕНИЕ ПЕРВИЧНО, но и меры принуждения не должны были ослабевать. Причем разъяснять и убеждать нужно было АБСОЛЮТНО во всем, и всех. В мелочах, в частностях. Почему, например, не снимаются в странах соцлагеря кинофильмы жанров космической фантастики и ужасов? Потому, что СОЦИАЛИЗМ НЕ ИМЕЕТ для этого ФИНАНСОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ — ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦЭФФЕКТОВ СЛИШКОМ ДОРОГО, а решение проблемы доступности кино каждому решается в социалистических странах путем дешевизны билетов. Отсюда — киноиндустрия в соцстранах МАЛОПРИБЫЛЬНА, но общедоступна. В Голливуде же киноиндустрия прибыльна за счет проката фильмов по всему миру и НЕСОРАЗМЕРИМОЙ РАЗНИЦЕЙ по сравнении с нашей СТОИМОСТИ БИЛЕТОВ НА КИНОСЕАНС. Подобных частностей, нуждающихся в квалифицированном и неторопливом, дотошном объяснении, накопилось много. Например, почему нет очередей в «их магазинах»? Но этим никто не занимался.

И главное, что нужно было объяснять вдумчиво и доходчиво, что наличие различий между двумя системами общественно — экономического устройства и жизненных ценностей вовсе не означает: в любой момент нам стоит взять — и поменять порядок вещей в мире, и сразу же все мы заживем одинаково, «как они», Отнюдь, и об этом мы остановимся в главе об эволюции. Пока лишь упомянем, что эволюция нашей части планеты отличалась от эволюции Западной Европы. Мы уже упоминали, что из всей Европы лишь в России были такие сильные задатки коллективистских начал в форме крестьянской общины; что нигде в мире не было на рубеже 19го и 20-го веков столь мощного и ОБЪЕМНОГО государственного сектора в промышленности, как в Российской империи, ни в одном месте мира не было такого необычного подхода в решении межнациональных взаимоотношений и принципов экономического взаимодействия — все это и явилось основой для закономерного появления противовесного (противоположного) полюса в БК: Запад (1) с его рыночным устройством экономики — Восток Европы (2) с его плановым устройством всего и вся. При этом отметим, что в России всегда ПРИНУЖДЕНИЕ ПРЕОБЛАДАЛО НАД УБЕЖДЕНИЕМ, разъяснением. Соответственно развивался эволюционный процесс, формировались особенности российского этноса.

Таким образом, можно констатировать, что СОСТОЯНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА для России — естественный этап эволюции, а не отклонение с «единого для всех эволюционного пути».

Встает вопрос — возможно ли вернуться нынешней России на свойственный лишь ей естественно-исторический путь развития?

Нам это представляется в ближайшее время невозможным. В стране не созрели необходимые условия для коренных перемен, которые всегда опираются на определенные слои населения, доведенные ЖИЗНЕННЫМИ УСЛОВИЯМИ до состояния, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО перемены в общественной жизни. Мы разучились бороться. Следовательно, коренные перемены в России могут быть осуществлены либо посредством механизмов государства (руководством страны), либо под воздействием внешней угрозы (возжможно — внутреннего состояния общества, как мы только что упоминали выше).