Философия биполярности: неживое и живое

Такой доступный любому пример: почему собираемые из произведенных в Японии радиодеталей в разных странах мира телевидеоаппараты имеют такие серьезные отличия в качестве? Телевизоры сборки Вьетнама, Таиланда, Малайзии — хорошего качества, а так называемой европейской сборки (Испании, Англии, даже Еермании) — отвратительного качества? Ведь уровень заработной платы рабочих еропейских стран не сопоставим с уровнем зарплаты в развивающихся странах? Да потому, что мы имеем дело с примером действия ПРИНУЖДЕНИЯ — в опосредованной форме; перенаселенность, отсутствие достаточно широкого рынка труда в азиатских странах ЗАСТАВЛЯЕТ рабочих за сравнительно низкую зарплату трудиться хорошо, чего в Европе — не требуется: там свободы, защищаемые права, гарантируемый обществом минимум получаемых жизненных благ и т. п. — а в итоге недостаточно ответственное отношение рабочих к труду.

Принуждение — в прямой ли форме, в скрытой ли, существует всегда. Игнорирование принуждения как одноой из двух основных форм управления человеческой деятельности — ошибка. Вот перед нами ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РУССКОМУ ЧЕЛОВЕКУ В 2000 ГОДУ профессора С. Иванова-Мариина. Констатирующая часть — бесспорна, фактологически выдержана если и не безукоризненно, то очень убедительна, но вот призывы к русскому человеку ПРОСНУТЬСЯ, ОЧНУТЬСЯ, ОСОЗНАТЬ — критики не выдерживают. Это, к сожалению, благие пожелания, типичные проявления интеллигентского подхода, которые пожеланиями всегда и остаются. Пока СТЕПЕНЬ КОМФОРТНОСТИ жизни россиянина будет им считься его удовлетворяющей, он «не очнется», «не проснется» и «не осознает»… Убеждение без принуждения (в той или иной форме) никогда не подвигнет человека к решительным действиям.

СССР периода «застоя» (70—80-е годы 20-го века) часто сравнивают с муравейником, ульем пчел, причем подразумевается, что ульевые конгломераты — тупиковая форма развития. Ну и что? Почему эталон развития — постоянное изменение? Да, чем-то наше общество периода существования СССР напоминало муравейники и ульи. Это результат плановой организации общества, подразумевающей жесткую регламентацию деятельности всех звеньев государства, часто — превалирование мер принуждения над убеждением. Однако это было в рамках действия закона биполярности в человеческом обществе. Просто на одной части планеты человеческая цивилизация развивалась чуть ли не лихорадочно быстрыми темпами, в противовес ей на другой части — развитие максимально замедлилось; — но это и есть формирование БК глобального общепланетного масштаба! При этом в одном полюсе БК превалировало УБЕЖДЕНИЕ как метод управления людьми, в другом — ПРИНУЖДЕНИЕ, но и это — в рамках закона биполярности.

Другое дело, что в силу ОСОБЕННОСТЕЙ УСТРОЙСТВА ЧЕЛОВЕКА КАК ТАКОВОГО, определенную часть населения как первой группы стран (РСЗРЭ), так и второй (СГПЭ), такое положение дел не устраивало. Налицо было типичное для Человека неудовлетворение достигнутым (внутреннее смятение, поиск чего-то иного — об этом мы поговорим ниже). Незнание законов развития (либо просто ошибочное их трактование) привели к перекосу: категория Свободы стала восприниматься как АБСОЛЮТНАЯ, соответственно УБЕЖДЕНИЕ — как единственно верный метод управления людьми.

Конечно, ПРИНУЖДЕНИЕ ВСЕГДА ДОЛЖНО ИМЕТЬ ЧЕТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ, основываться на реалиях окружающего мира и законах бытия.

Принуждение, основанное на ложных посылках, стремлении решать очевидно нереальные задачи (построение коммунистического устройства общества, например), потому и ВЫЗЫВАЕТ ОТТОРЖЕНИЕ, НЕПРИНЯТИЕ ЛЮДЬМИ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ, причем вылиться он может в коренные общественные перемены, зачастую — неадекватные предшествующим социально-психологическим НАПРЯГАМ в сознании людей.

Принуждение в сочетании с убеждением в том, что осуществляется оно в интересах всего общества, может восприниматься совершенно естественным образом КАК ЕСТЕСТВЕННАЯ ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ ЛЮДЬМИ. Но для этого люди должны верить (данный результат добивается средствами убеждения при соответствующем воспитании), что осуществляемые принудительные меры нужны самим людям, они им во благо.

Таким образом, мы можем констатировать — принуждение и убеждение — категории тесно взаимосвязанные, и одно без другого просто не бывает. К этому вопросу мы еще вернемся в последующих главах.

О практическом значении учета эволюции

Казалось бы — что нового можно сказать об эволюции, ее значении, философском смысле понятия — однако нам придется рассмотреть проблему эволюции в контексте, нужном нам, для ответа на вопрос — почему ничего из заимствованное у РСЗРЭ, в России либо не приживается, либо дает столь необычный эффект.

Давайте попробуем рассмотреть эволюцию как ПРОЦЕСС НЕ ТОЛЬКО ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДЛЯ ВСЕГО СУЩЕГО, НО И ПРЕЖДЕ ВСЕГО ИМЕЮЩИЙ ЦЕЛОСТНЫЙ И ОДНОЗНАЧНЫЙ ХАРАКТЕР.