Философия биполярности: неживое и живое

Взаимопроникновение в смысле реализации прав человека, наверное, могло бы принять такую форму: констатация и постепенное практическое применение принципа — что-то любой человек обязан выполнять, а на что-то имеет право. Здесь просто-напросто сложилась бы БК: права — обязанности. И взаимообогащение вполне возможно — даже сейчас в конституциях государств есть одинаковые и права, и обязанности. БК: нерегулируемые отношения — регулируемые отношения — вот биполярное соотношение следующего уровня.

Идеальным было бы восстановление равновесия НЕЖИВАЯ МАТЕРИЯ — ЖИВАЯ МАТЕРИЯ. Однако этому препятствует существование РАЗУМа (разумная жизнь). Она неминуемо будет по этой причине ИСКЛЮЧЕНА, УНИЧТОЖЕНА, как явление, противоречащее действию вселенских законов. Предотвратить это мы не в состоянии, но вот ОТСРОЧИТЬ РЕЗУЛЬТАТ — можем.

Часть 2

Принуждение и убеждение как способы взаимоотношения государства и личности

Давайте рассмотрим, как вообще появился на свет ВНОВЬ в бывшем СССР общественно-экономический строй, советскими учеными всегда определяемый, как КАПИТАЛИЗМ?

Все дело в том, что в любом государстве, социально-экономической основой которого является ИНСТИТУТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, при любых ее переделах немедленно возникает МОЩНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ И СОПРОТИВЛЕНИЕ ВЛАДЕЛЬЦЕВ СОБСТВЕННОСТИ. И это естественно — никто не хочет отдавать свое. В СССР же социальный протест против передела собственности (приватизации ее) стихийно возникнуть просто не мог — не было конкретных владельцев объектов собственности — ведь при социализме собственность коллективная, ОБЩАЯ. Собственником было ГОСУДАРСТВО, и оно должно было выступить силами своих властных структур против отъема собственности, но именно государственные структуры и оказались ПАРАЛИЗОВАННЫМИ, интересы государства (а в конечном счете — каждого гражданина государства) тогдашним руководством СССР были попраны и преданы. Гражданской войны возникнуть не могло, так как население за почти вековое состояние коллективистского устройства общества (социалистического) отвыкло как от владения конкретными объектами собственности, так и от ПРАКТИЧЕСКОГО занятия политикой. С точки зрения существования с 1917 года социалистического устройства в стране, КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ был совершен несколькими тысячами столичных интеллигентов (столичной — в широком смысле; столиц в СССР было как известно, более двух десятков), которых, что очень важно, возглавили, во-первых, неформальные лидеры, (например, А.А.САХАРОВ), пользующиеся в обществе авторитетом, а с другой — сами первые руководители СССР. С точки зрения количественного подхода — пустяковый расклад — несколько десятков (да пусть сотен!) тысяч — и 240 миллионов граждан СССР. Но это был случай, когда подход по количественному принципу — неверен. Во-первых, мастерски был выбран момент. Во-вторых, была проведена основательная предварительная подготовка, серьезно подточившая РЕАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕСУРС СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. В-третьих, контрреволюционеры выступили под уже популярными в среде части советской интеллигенции лозунгами обеспечения ЛИЧНЫХ СВОБОД и защиты прав граждан. В четвертых, серьезным фактором воздействия оказалось внешнее вмешательство в лице спецслужб РСЗРЭ (НАТО), действовавших через широкий круг АГЕНТОВ ВЛИЯНИЯ (одно время ЭТОТ ВОПРОС дискутировался в прессе но, ОЧЕВИДНО, к числу этих агентов принадлежали столь высокопоставленные лица, что тему быстренько смяли и замолчали вообще — под видом и несущественной, и несуществующей). Были и некоторые другие обстоятельства, о которых мы уже упоминали ранее.

Мы уже высказывали свое мнение о понятии СВОБОДА как философской категории, рассматривали его правктический аспект. Но вынуждены вернуться к нему вновь.