Философия освобождения

Но разве у ребенка, который сначала должен научиться познавать мир последовательно, уже есть целые объекты? Конечно, нет. Даже если мы не помним, насколько беспомощными мы были в младенчестве, мы все равно должны предположить, что мы научились соединять части предмета в целое лишь очень постепенно. Но если ребенку удалось соединить только один предмет, то все выиграно. Теперь, с этой побежденной идеей, он переходит ко всем остальным, и с этого момента его учеба превращается почти в игру.

Я привел сначала самый сложный пример, чтобы получить первое представление о процессе. Теперь мы хотим, чтобы только часть дерева попала на сетчатку, и для этого мы перемещаемся близко перед ним. Если мы направим взгляд прямо на него, то увидим часть ствола. Мы сразу знаем, что перед нами дерево, но не знаем его форму. Теперь мы начинаем снизу и идем к вершине, смотрим направо и налево, и все время теряем из виду те части, на которые смотрим. Тем не менее, в конце концов, в нашем воображении появляется целое дерево. Почему? Потому что наш разум соединяет части, а воображение всегда держится за то, что соединено. Здесь синтез уже вырисовывается очень четко.

Но все становится яснее, когда мы полностью исключаем глаз и ограничиваемся осязанием; ведь глаз – самый совершенный орган чувств и функционирует с несравненной быстротой, так что мы улавливаем процесс лишь с трудом. Совсем другое дело – осязание; здесь нам подрезают крылья, и маленький сценарий синтеза в видении становится разрывом. Давайте представим, что наши глаза закрыты и перед нами пустая рамка для фотографии. Мы начинаем касаться его с какого-то угла; затем скользим рукой к другому углу, потом вниз к третьему и так далее, пока снова не придем к исходной точке. Что на самом деле произошло сейчас? Разум связал первое впечатление в нервах кончиков пальцев с причиной, установил предел этой причины с помощью пространства и придал расширенной причине с помощью материи определенный вид эффекта (например, совершенную гладкость, определенную температуру и твердость). Больше он ничего не мог сделать. Он повторяет этот процесс со вторым впечатлением, с третьим и так далее; он всегда начинает заново: Соотнося следствие с причиной и формируя его в соответствии с его формами, пространством и материей. Таким образом, он производит частичные идеи, которые, даже если бы воображение владело ими, были бы лишь «рапсодией восприятий» без причины, которая никогда не могла бы стать объектом. Но разум тем временем не бездействовал. Выполняя свою функцию, он соединял частичные идеи, а воображение, как верная служанка, всегда следовало за ним, удерживая вместе то, что было соединено. Наконец, мы поднимаем раму, разум придает ей определенный вес, и объект готов.

Разум не может обрабатывать впечатления органов чувств, разум не может соединять обработанные впечатления органов чувств: только эти два фактора в единстве могут породить объект, и Кант прав, когда говорит, что:

Для нас интеллект и чувственность могут определять объекты только в сочетании;

(Kk. 252.)

но, добавлю, без категорий, которые совершенно излишни.

Разум объединил частичные идеи, которые определялись пространством по глубине (возвышения, впадины, толщина), длине и ширине, в форму рамы, а особую действенность частичных идей, которые объективировали материю, в качество рамы. Объект был закончен, без помощи категорий количества и качества. В таком синтезе вообще не существует вопроса о понятиях.

Потому что Шопенгауэр постиг функцию разума только с одной стороны: Поскольку Шопенгауэр уловил функцию разума только с одной стороны: образование понятия, и совершенно упустил из виду другую сторону: синтез многообразия восприятия в объект, и, кроме того, очень верно рассудил, что мышление вообще ничего не может внести в восприятие (как метко сказал и Кант: восприятие никак не нуждается в функциях мышления), но полагал, что с помощью разума он может только привнести мышление в восприятие, он отверг проницательное учение Канта о синтезе многообразия через понимание (разум), то есть отрезал лучшую теорию синтеза многообразия через понимание (разум). То есть, он отрезал лучшую часть теории познания Канта. Мышление, однако, никоим образом не возникает в связи с соединением многообразного посредством разума.

Соединение отдельных взглядов происходило последовательно. Разум соединял, а воображение держалось за то, что было соединено. Все это происходило на непрерывной точке настоящего, и преемственность в соединении никак не соблюдалась. Однако это случайность, поскольку разум уже владеет временем и в процессе синтеза вполне мог бы направить свое внимание на преемственность. Таким образом, дерево, которое сохранялось во время наблюдения, и само наблюдение были бы связаны временными отношениями и имели бы свою продолжительность.