Философия освобождения

Органическое тело есть не что иное, как воля, вошедшая в замысел, сама воля, созерцаемая в познавательной форме пространства.

Воля – это шопенгауэровская вещь-в-себе; тем самым безоговорочно признается, что вещь-в- себе вошла непосредственно в форму пространства наблюдения субъекта. Здесь все видят, что речь идет лишь о способе появления вещи-в-себе для субъекта, а Шопенгауэр, как мы знаем, гневно упрекает Канта в том, что тот, как требует истина, не представил просто и абсолютно объект, обусловленный субъектом, и наоборот, а лишь способ появления объекта и т. д. Где же тогда объект, который здесь остается? Где же здесь объект, который в противном случае полностью скрывает вещь в себе?

К этому пункту могут быть приложены другие вопросы. Действительно ли тело – это только воля, рассматриваемая в когнитивной форме пространства? Где находится время? Где особая действенность идеи человека? И разве вывод о том, что тело есть воля, прошедшая через субъективную форму познания, не имеет места по закону причинности? Тогда как Мир как воля и представление. I. 15 гласит:

Остерегайтесь большого заблуждения, что благодаря тому, что восприятие опосредовано знанием причинности, отношения причины и следствия существуют между объектом и субъектом; поскольку это всегда имеет место только между объектами.

Но самым важным отрывком является следующий:

В целом можно сказать, что в объективном мире, то есть в зрительном воображении, вообще ничего не может предстать, что не имело бы в сущности вещей в себе, то есть в воле, лежащей в основе возникновения, точно соответствующего измененного стремления. Ведь мир как идея ничего не может дать из своих собственных средств, но именно по этой причине он не может служить напрасно придуманной сказке. Бесконечное разнообразие форм и даже окраски растений и их цветов везде должно быть выражением одинаково измененного субъективного бытия, т.е. воля как вещь в себе, которая в них представлена, должна быть ими точно отображена.

(Parerga und Paralipomena II. 188.)

Какую трудную борьбу должен был вести Шопенгауэр с самим собой, прежде чем записать этот отрывок! Согласно ему, объект есть не что иное, как вещь-в-себе, вошедшая в формы субъекта, которую он самым решительным образом отрицал как концепцию в своем мире. С другой стороны, чрезвычайно больно видеть, как этот великий человек борется с истиной, верным и благородным учеником которой он, тем не менее, в целом был бесспорно.

Кантовский разрез между идеальным и реальным не был разрезом вообще. Он настолько неверно оценил истину, что даже самую реальную вещь, силу, отнес к субъективной стороне и даже не придал ей здесь достоинства категории: он причислил ее к предикатам чистого понимания. Он просто превратил реальное в идеальное и, таким образом, держал в руках только идеальное. Шопенгауэровское разделение мира на мир как представление и мир как волю также ошибочно, поскольку в мире как представлении реальное уже может и должно быть отделено от идеального.

Теперь я считаю, что мне удалось вставить нож в нужное место. Центр тяжести трансцендентального идеализма, на котором основана моя философия, лежит не в субъективных формах пространства и времени. Ни на волосок не действует вещь в себе дальше, чем пространство показывает ее протяженность; ни на волосок не спешит реальное движение вещи в себе вперед моего присутствия: мой субъективный пробковый шар всегда стоит точно над точкой развития мира. Центр тяжести лежит в субъективной материи формы. Не то чтобы материя не отражала суть вещи в себе точно, фотографически точно, до мельчайших деталей – нет! она отражает ее точно, для этого она как раз и является формой понимания; разница гораздо глубже, в самой сути. Сущность материи отличается от сущности силы. Сила – это все, это единственная реальная вещь в мире, она полностью независима и автономна. независимая и автономная; материя, с другой стороны, идеальна, она ничто без силы.

Кант говорит: