Философия освобождения

Но так как всеобщая сила всей природы есть не что иное, как сила всех индивидуумов в одно и то же время, то отсюда следует, что каждый индивидуум имеет высшее право на все, что он может, или что право каждого простирается настолько, насколько его решительная власть расширяется.

Следовательно, естественное право каждого человека определяется не здравым разумом, а желанием и силой.

Т.е. предложения, которые (если правильно понимать слово «правильно»), как и вся 16-я глава, принадлежат к лучшему, что когда-либо было написано. Они выражают высокие истины, с которыми можно бороться, но не победить, и которые пессимизм, как и оптимизм, должен признать.

Шопенгауэр относит эмпирика, отстаивающего эти истины, к дикарям (Этика 218), чему, однако, у него, очевидно, нет никакого оправдания; ведь дикари, хотя и живут в самом жалком обществе, уже не находятся в состоянии природы и обладают неписаным обычным правом, которое, поскольку человеческий разум только один, разделяет мое и твое не хуже, чем лучший кодекс цивилизованных государств.

Что касается происхождения государства, то одни, как известно, придерживаются мнения, что оно обусловлено инстинктом, другие – что оно появилось в результате договора. Наш Шиллер также придерживается первого мнения:

Природа начинает с человека не лучше, чем с остальных своих творений. Она действует за него там, где он, как свободный разум, еще не может действовать сам. Он приходит в себя от чувственной дремоты, осознает себя человеком, оглядывается вокруг и находит себя – в государстве. Принуждение нужды ввергло его в него прежде, чем он мог выбрать это состояние в своей свободе; необходимость устроила его по простым законам природы прежде, чем он мог сделать это по законам разума.

(Об эстетическом воспитании человека).

Шопенгауэр, с другой стороны, принимает теорию договора.

Как бы ни был приятен для эгоизма отдельного человека поступок, он, однако, имеет необходимый коррелят в страдании от несправедливости другого человека, для которого это большая боль. И вот, выйдя из односторонней позиции индивида, которому он принадлежит, и отстранившись на время от привязанности к последнему, разум, размышляя в целом, увидел, что удовольствие от неправильного поступка одного индивида каждый раз перевешивается пропорционально большей болью от неправильного страдания другого, и, кроме того, установил, что, поскольку здесь все оставлено на волю случая, каждый должен опасаться, что удовольствие от случайных проступков будет даровано ему гораздо реже, чем боль от страданий от проступков. Разум понял из этого, что для того, чтобы уменьшить страдания, распространяющиеся на всех, и распределить их как можно более равномерно, лучшим и единственным средством является избавление всех от боли несправедливости путем отказа от удовольствия, получаемого от несправедливости. Таким средством, легко придуманным эгоизмом и постепенно совершенствуемым, является государственный договор или закон.

Я тоже заявил о своей поддержке теории договора.

(Мир как воля и представление. I. 405.)

О самом государстве Шопенгауэр говорит только с презрением. Для него это не более чем институт принуждения.

Поскольку требование справедливости носит лишь негативный характер, оно может быть исполнено: ведь neminem laede может осуществляться всеми одновременно. Принудительным институтом для этого является государство, единственной целью которого является защита индивидов друг от друга и целого от внешних врагов. Некоторые немецкие философы этого прекрасного века хотели бы превратить его в учреждение для нравственного воспитания и назидания: при этом на заднем плане таится иезуитская цель упразднения личной свободы и индивидуального развития личности.