Философия поэзии, поэзия философии

Блауберг, 1903 – Блауберг И. И. Анри Бергсон. – М.: Прогресс – Традиция, 2003.

Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1993.

Дюринг, 2009 – Дюринг Э. Критика Бергсоном релятивистской метафизики: ее наследие и актуальность // Логос. М. 2009. № 3 (71).

Нэтеркотт, 2008 – Нэтеркотт Ф. Философская встреча. Бергсон в России (1907–1917) / Пер. и предисл. И. Блауберг. – М.: М. Колеров, 2008.

Рашковский, 1976 – Рашковский Е. Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А. Дж. Тойнби (опыт критического анализа). – М.: Наука – ГРВЛ, 1976.

Рашковский, 2005 – Рашковский Е. Б. Осознанная свобода. Материалы к истории мысли и культуры XVIII–XX столетий. – М.: Новый хронограф, 20005.

Рашковский, 2008 – Рашковский Е.Б. Религия – цивилизация – революция: к философии истории Шмуэля Ноаха Айзенштадта //Материалы 15 ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике / Академии, серия. Вып. 23. – М.: Сэфер – Инст. слававянове-дения РАН, 2008.

Рашковский, 2009 – Рашковский Е. Б. Евреи философствуют… К изучению историко-философского процесса (XIX – ХХвв.) // От Библии до постмодерна. Статьи по истории еврейской культуры. – М.: Книжники, 2009.

Рашковский, 2010 – Рашковский Е. Б. Власть, человек и мысль. (Политологические размышления над библейскими текстами) // Мировая экономика и международные отношения. М. 2010. № 4.

Ревич, 2006 – Ревич И. Я. «Жизнь и смерть предложил Я тебе…» – М.: Грифон, 2006.

Bergson, 1914 – Bergson Н. L’evolution creatrice. 15 ed. – P.: Alcan, 1914.

Bergson, 1988 – Bergson H. Les deux sources de la morale et de la religion. 3 ed. – P.: Quadrigue / PUF, 1988.

Bloch, 1952 – Bloch M. Apologie pour l’histoire, ou metier d’historien. – P.: A. Colin, 1952.

Croce, 1948 – Croce B. Filosofia come scienza dello spirito: IV – Teoria e storia della storiografia. 6 ed. riv. – Bari: Gaius, Faterza & Figli, 1948.

Dia-pozytyw, 2009 – Информационный ресурс – Dia-pozytyw: FUDZIE SYFWETKI BIOGRAFIE – www.diapozytyw.pl/pl/site/ludzie/ szmulzbytkower.

Jankelevitch, 2008 – Информационный ресурс: www.google.ru/search?complete= 18hl=ru&Ir=&newwindow= 18q=Jankelevitch…

Ortega у Gasset, 1960 – Ortega у Gasset J. Una interpretacion de la historia universal, en torno a Toynbee. – Md.: Revista de Occidente, 1960.

Madaule, 1956 – Madaule J. Une interpretation biologique et mystique de la histoire // Diogene. P. 1956. # 13.

Toynbee, 1947 – Toynbee A. J. A Study of History. Abridgement of Vol. I–VI by D. Ch. Sommervell. – N.Y. & F.: Oxf. Univ. Press, 1947.

Toynbee, 1963 – Toynbee A. J. Civilization on Trial and The World and the West. – Cleveland a. N.Y.: Meredian Books, 1963.

Weksler-Waszkinel, 1996 – Weksler-Waszkinel R. J., ks. Dlaczego Bergson nie przyjql chrztu? // Wiqz. W-wa. 1996. R. 39. Z. 7 (453).

Дон Бенедетто и иже с ним: Итальянская философская мысль XX столетия глазами российского историка

…Уроков и советов

Они нам не несут,
И от судьбы наветов
Они нас не спасут.
Но силу их мы чуем,
Их слышим благодать,
И меньше мы тоскуем,
И легче нам дышать.

Федор Тютчев

Познавательные парадоксы

Нынешняя российская историография, а с нею и историческая мысль и – шире – историческое сознание, переживает неизбежную, мучительную, но, на мой взгляд, не вполне продуктивную парадигмальную ломку: от догматической теории «формаций» мы решительно и во многих отношениях бездумно перешли к столь же догматически трактуемым «цивилизационным» концептам[625]. Действительно, одна из воистину варварских черт нашей казенной – советской, равно и постсоветской – социогуманитарии связана с тем, что наводящие и условные историологические понятия (прежде «формации», нынче – «цивилизации») мы трактуем как безусловные принципы исторической онтологии, под каковые стремимся подверстать всё богатство культурно-исторической жизни.

Однако, даже в самом первом внимательном приближении к проблематике мipовых цивилизаций мы сталкиваемся, по крайней мере, с тремя познавательными парадоксами.

Парадокс 1. Мip Нового и Новейшего времени есть мip воистину многоцивилизационный или – цивилизационно «многополярный», но в то же самое время – это мip в значительной мере европоцентричный, насквозь пронизанный элементами евро-североамериканского (не побоюсь даже сказать – евро-северноамерикано-российского) социоэкономического, политико-идеологического, научного, технологического, эстетического и отчасти даже правового опыта.